Ухвала суду № 54781213, 29.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/3626/15

За заявою: Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств"

про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу від 18.09.15 року.

у справі:

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 345 011,56 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на свою користь основний борг у розмірі 215 106,14 грн., пеню у розмірі 23639,80 грн., 3% у розмірі 7 327,29 грн. та втрати від інфляції у розмірі 98 938,33 грн., загалом на суму 345 011,56 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року позов задоволено частково, а саме стягнуто з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" заборгованість у розмірі 215 106,14 грн., пеню у розмірі 23 606,45 грн., 3% річних у розмірі 7 322,02 грн., втрати від інфляції у розмірі 96897,20 грн. та судовий збір у розмірі 6 858,64 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 року апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 904/3626/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 904/3626/15 змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: стягнути з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" заборгованість у сумі 215 106 (двісті п'ятнадцять тисяч сто шість) грн. 14 коп., пеню у сумі 22 809 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ять) грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 7 259 (сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп., інфляційні втрати у сумі 97 625 (дев'яносто сім тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 6 856 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 07 коп., повернуто Міському комунальному підприємству "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" з державного бюджету зайво сплачений згідно платіжного доручення № 238 від 30.06.2015 року, яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 99 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 року касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року повернуто без розгляду, повернуто Міському комунальному підприємству "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" судовий збір в сумі 6210,19 грн. (шість тисяч двісті десять грн. 19 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 30.09.2015 року № 407, та судовий збір в сумі 2070,09 грн. (дві тисячі сімдесят грн. 09 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 09.11.2015 року № 479.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 18.09.2015 року видано накази.

19.11.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу та скасування постанови про арешт коштів боржника, в якій заявник просить на підставі ст. 121 ГПК України розстрочити виконання судового наказу по справі №904/3626/15 від 18.09.2015р. у зв'язку з накладанням арешту на рахунки боржника постановою відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 27.10.2015 року. та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 29.12.2015 року о 15 год. 30 хв.

Представники заявника (відповідача) та позивача у судове засіданні 29.12.2015 року не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану Міським комунальним підприємством "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового наказу від 18.09.15 року, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

При цьому, застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке:

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п.7.1.1).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.7.1.2).

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови. Одночасне застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги той факт, що одночасне застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду не передбачено Господарським процесуальним кодексом, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про відстрочку та розстрочку рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу на наступне. Заявник просить відстрочити та одночасно розстрочити виконання рішення з зазначенням конкретних дат т такого розстрочення. При цьому заявник не надав обґрунтованого розрахунку можливості погашення заборгованості в строки, які вказує заявник.

Отже заявником не надано підтвердження можливості виконання рішення суду у строки, зазначені ним.

Таким чином, заява Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду - задоволенню не підлягає.

Відмова в задоволенні заяви про відстрочку та відстрочку виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних недоліків. Для цього заявнику необхідно визначитися щодо розстрочки чи відстрочення виконання рішення, а також надати обґрунтування можливості виконання рішення суду в зазначені ним строки.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.15 року по справі № 904/3626/15 -відмовити у повному обсязі.

Відмова в задоволенні заяви про відстрочку та відстрочку виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних недоліків.

Суддя ОСОБА_1