Ухвала суду № 54781141, 29.12.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

29 грудня 2015 р. Справа № 902/1459/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6а)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька обл. Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)

про стягнення 195809,46 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1459/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення 195809,46 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. розгляд справи відкладено на 29 грудня 2015 року.

У судове засідання 29.12.2015р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Представник відповідача підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, подане через канцелярію суду 29.12.2015р.

Дане клопотання мотивоване наступним.

Предметом розгляду у справі №902/1459/15 виступає заборгованість за товар, вказаний у накладній №25/ПО-5 від. 17.05.2015р.

Відповідач не визнає факт поставки за накладною №25/ПО-5 від. 17.05.2015р.

У даній накладній вказана ОСОБА_3 як особа, що прийняла товар. Відповідач повідомляє, що на даний час ОСОБА_3 не працює у СТОВ "Поділля" та неможливо встановити чи саме цією особою здійснено підпис на накладній.

Окрім того, відповідач зазначає, що на накладній №25/ПО-5 від. 17.05.2015р. міститься відтиск печатки СТОВ "Поділля", яка станом на 17.05.2015р. була недійсна.

Дослідивши вказане клопотання, проаналізувавши перелік питань, які відповідач вважає за доцільне поставити на розгляд експерта, суд дійшов висновку, що вони виходять за межі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання СТОВ "Поділля" №б/н від 28.12.2015р. (вх. канцелярії суду №06-52/13303/15 від 29.12.2015р.) про призначення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6а);

3 - відповідачу (23340, Вінницька обл. Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8).