Ухвала суду № 54780955, 24.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17650/15-к

1-кс/295/6517/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

за участю секретаря Савіної Л.І.,

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню№ 12015060020004780 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу довідки №1387 від 25.08.2015, виданої на імя ОСОБА_2, яка знаходиться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в реєстраційній справі за реєстровим №2527 від 26.08.2015 року, шляхом проведення виїмки останньої.

В клопотанні зазначено, що 25.09.2015 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 25.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. невідома особа, використовуючи довіреність, шляхом обману, намагалась заволодіти квартирою № 62 по вул. Шелушкова, буд. 104 в м. Житомирі.

За даним фактом 25.09.2015 року було внесено відомості до ЄРДР №12015060020004780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокуроа вказав, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що разом з сином ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, протягом останніх двадцяти років. Згідно показань ОСОБА_4 квартира за вищевказаною адресою належить рідному брату її матері ОСОБА_7, який проживав в Російській Федерації в АДРЕСА_3. Разом з тим, ОСОБА_4Л повідомила, що ОСОБА_7 дозволив їй проживати у вказаній квартирі. У квітні 2012 року ОСОБА_7 помер, після чого було відкрито спадщину.

На спадщину згідно показань ОСОБА_4 претендує одна особа, а саме донька ОСОБА_8. Відповідно до показань ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день відкрита спадкова справа, а ОСОБА_8 внесена в реєстр спадкоємців. У зв'язку із тим, що ОСОБА_8А проживає в місті Мурманську, Російської Федерації, а також у зв'язку з військовими діями на території України, остання не змогла прибути до України для завершення оформлення спадщини.

Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що 25.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. двоє невідомих осіб намагались відкрити двері шляхом пошкодження вхідних дверей, після її син відразу зателефонував до міліції. По приїзду міліції у потерпілої із невідомими виник словесний конфлікт із приводу того, що останні стверджували, що дана квартира належить їм, у зв'язку з чим ОСОБА_4 повинна негайно покинути приміщення квартири. Потерпіла до матеріалів кримінального провадження надала довіреність на її я, а також договір купівлі-продажу вказаної квартири від 26.04.1995 року та технічний паспорт до неї. Також потерпіла додала, що вже неодноразово невідомий їй раніше повік приходив до квартири в якій вона проживає та вимагав виселитися із неї, заявляючи, що вона належить йому, та погрожував із цього приводу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9, який представляє інтереси ОСОБА_10 на підставі довіреності від 26.08.2015 року, повідомив, що квартира, за вище вказаною адресою, належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2015 року. Останній придбав квартиру у ОСОБА_2.

Прокурор зазначив, що аналізом наданих потерпілою та свідком у кримінальному провадженні договорів купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, встановлено, що 26.04.1995 року вказана квартира була придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_11 В подальшому, згідно договору купівлі-продажу вказаної квартири посвідченого заступником державного нотаріуса 2-ї Житомирської нотаріальної контори від 06.07.1996 року ОСОБА_12, зареєстрованого в реєстрі за №3-1793, право власності на майно перейшло до ОСОБА_13 Згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрованого в реєстрі за №1555 ОСОБА_13 продала квартиру за вищевказаною адресою ОСОБА_2 Згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2015 року ОСОБА_2 продала вказану квартиру ОСОБА_10

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки за №7158 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, виданої 30.09.2015 року КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, згідно наявних на підприємстві даних право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрована за ОСОБА_7.

Водночас, згідно відповіді Житомирського обласного Державного архіву за №1444 від 01.10.2015 року, договір купівлі-продажу квартири, в Державного нотаріуса Другої Житомирської Державної нотаріат ОСОБА_12 від 06.07.1996 року за реєстровим за № 3-1793, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в наряді справ Житомирської Державної нотаріальної контори «Договори відчуження» за липень місяць 1996 року відсутній. Разом з тим, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Другої Житомирської Державної нотаріальної контори за 1996 рік за реєстровим номером №3-175 зроблений запис про вчинення іншої нотаріальної дії щодо інших осіб.

Прокурор зазначив, що 06.11.2015 року під час тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вилучено копію довідки №1387 від 25.08.2015 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було видано ЖБК «Полісся».

Будучи допитаним по матеріалах кримінального провадження голова правління ЖБК «Полісся» ОСОБА_15 показав, що вказана довідка не видавалася та останнім не підписувалася. Як показали, допитані по матеріалах провадження паспортисти ЖБК «Полісся» ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказану довідку останні не видавали та не підписували, за реєстраційним номером 1387 довідки не реєструвалися.

При огляді вилученої довідки встановлено, що остання містять відтиск круглої печатки Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» ідентифікаційний код 20424736.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал довідки №1387 від 25.08.2015 року, яка знаходиться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до останньої, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні та існує обґрунтована необхідність у експертному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 52 Закону України «Про нотаріат», де вказано, що реєстрації підлягають всі без винятку нотаріальні дії, які реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі. Проставляння підпису учасника нотаріальної дії в реєстрі також входить до здійснення запису в реєстрі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що прокурором доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та старшому слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_18, або за їх письмовим дорученням оперуповноваженим Житомирського ВП ГУНП України у Житомирській області тимчасовий доступ до оригіналу довідки за №1387 від 25.08.2015 року, виданої на імя ОСОБА_2, яка знаходиться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_7) в реєстраційній справі за реєстровим №2527 від 26.08.2015 року, шляхом проведення виїмки останньої.

Встановити строк дії ухвали до 12.01.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман