Ухвала суду № 54780690, 30.12.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-289/11

№ провадження 8/196/6/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року по цивільній справі № 2-289/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року по цивільній справі № 2-289/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельні ділянки.

Вищевказаним рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме:

- визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Новостроївка, вул. Новостроївська, 14, Царичанського району Дніпропетровської області, укладений 03 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, яка складається з земельних ділянок 0,25 га під обслуговування житлового будинку та 0,60 га під ведення особистого сільського господарства, що знаходяться за адресою: с. Новостроївка, вул. Новостроївська, 14, Царичанського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що вже після набрання рішенням законної сили при розробці технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) було встановлено, що земельна ділянка за адресою: с. Новостроївка, вул. Новостроївська, 14, Царичанського району Дніпропетровської області, загальною площею 0,85 га, складається з трьох земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим № 1225680500:07:006:0004, земельної ділянки площею 0,3633 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим № 1225680500:02:007:0403 та земельної ділянки площею 0,2367 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим № 1225680500:07:006:0005, що підтверджується технічною документацією із землеустрою, виготовленою в 2013 році, витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Вказані обставини не були їй відомі та не могли бути відомі на час розгляду справи, тобто підстава, передбачена п.1 ч.2 ст. 631 ЦПК України.

Дане рішення набрало законної сили 30.06.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 14 ч.1, ч.2 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення ... у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

За викладених обставин, суддя прийшов до висновку, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст. 362 ч.1 абз.2 ЦПК України, тому слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції ... .

Таким чином, на підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 1716 грн. в ТВБВ 10003/0306 (Магдалинівка) пункт 6233062 згідно квитанції № 1/145 від 29.12.2015 року на рахунок № 31217206700353, код банку 805012, ЄДРПОУ 37901650, одержувач платежу УДКСУ в Царичанському районі, слід повернути заявнику - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 361, 362 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року в цивільній справі № 2-289/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельні ділянки.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачену нею суму судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 1716 грн. в ТВБВ 10003/0306 (Магдалинівка) пункт 6233062 згідно квитанції № 1/145 від 29.12.2015 року на рахунок № 31217206700353, код банку 805012, ЄДРПОУ 37901650, одержувач платежу УДКСУ в Царичанському районі.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ