Ухвала суду № 54780637, 11.12.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1566/15-к

1кп/195/153/15

У Х В А Л А

11.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А.,

за участю секретаря судового засіданняГорват Н.Є.,

за участю: прокурора Шкуро Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

Захисника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12015040590000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 р, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040590000207 від 20.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що оскільки обєктивна сторона кримінального правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, не конкретизована. В обвинуваченні не вказано час доби коли скоєно злочин, не вказано інформацію про інших осіб, які вчинили злочин разом з обвинуваченим, а також обвинувальний акт складений та підписаний не уповноваженою особою і тому вважає, що він підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілі та їх захисник в судовому засіданні заперечують проти вказаного клопотання щодо повернення обвинувального акту.

Прокурор проти даного клопотання захисника обвинуваченого заперечує.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідност. 110 КПК України- обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу.

Тобто аналізуючи зміст вищезазначених статей, обвинувальний акт, як процесуальне рішення, повинен бути законним, і не містить в собі суперечностей, які дають двоякого сприймання викладених в ньому відомостей, або викладення в ньому не конкретного обвинувачення або фактичних даних.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні і як пояснив прокурор, обвинувальний акт направлений до суду, складений 24.11.2015 р. слідчим Томаківського відділення поліції Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 і затверджений прокурором.

Згідно п. 17 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

07 листопада 2015 року набрав чинностіЗакон України № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про національну поліцію».

Але зміни до законодавчих актів України, в тому числі іКримінальний процесуальний кодекс України, щодо діяльності національної поліції передбачені проектом закону № 756VIII на момент складання обвинувального акту 24 листопада 2015 року і на даний час чинності не набули, оскільки не підписані Президентом України і офіційно не опубліковані.

Тому, враховуючи викладене, у слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9В 24 листопада 2015 року, не було повноважень на складання обвинувального акту, оскільки дана особа не є слідчим в розумінні положеньКПК України, так як є працівником органу Національної поліції, а не органу внутрішніх справ.

Відповідно до п.3 ч.3ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогамКПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Інші підстави зазначені захисником обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту суд вважає не суттєвими.

У звязку з чим, суд вважає, що обвинувальний акт складений не уповноваженою особою і тому він підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12015040590000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 р., стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус