Ухвала суду № 54780619, 17.11.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/488/15-к

Провадження № 1-кп/192/112/15

Ухвала

"17" листопада 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді Трещової Н.М.,

за участю секретаря Папян Д.Р.,

прокурора Нечипоренка С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

захисників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Про дату, місце та час розгляду справи повідомлені завчасно судовими повістками та смс-повідомленнями, що підтверджується довідками про доставку повісток про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомили.

Попередня ухвала про привід від 13 жовтня 2015 року двічі не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків. Обвинувачені та їх захисники проти застосування приводу до свідків не заперечували.

Суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 9-ї години 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

Здійснити привід в судове засідання свідків обвинувачення:

-ОСОБА_5, що мешкає у м.Дніпропетровськ на просп.МируАДРЕСА_1;

-ОСОБА_6, що мешкає у м.Дніпропетровськ на АДРЕСА_2;

-ОСОБА_7, що мешкає у м.Дніпропетровськ на просп.КіроваАДРЕСА_3;

-ОСОБА_8, що мешкає у м.Нікополь Дніпропетровської області на АДРЕСА_4;

-ОСОБА_9, що мешкає у м.Нікополь Дніпропетровської області на АДРЕСА_5;

-ОСОБА_10, що мешкає у м.Дніпропетровськ на АДРЕСА_6;

-ОСОБА_11, що мешкає у м.Дніпропетровськ на просп.ЧичерінаАДРЕСА_7;

-ОСОБА_12, що мешкає у м.Дніпропетровськ на АДРЕСА_8;

-ОСОБА_13, що мешкає у м.Дніпропетровськ на АДРЕСА_9;

-ОСОБА_14, що мешкає у м.Дніпропетровськ на АДРЕСА_10;

-ОСОБА_15, що мешкає у м.Дніпропетровськ на ж/м Тополя-2АДРЕСА_11;

-ОСОБА_16, мешкає у м.Дніпропетровськ на ж/м Тополя-2АДРЕСА_11;

-ОСОБА_17, що мешкає у с.Звонецьке-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області по вул.Леніна, 1

-ОСОБА_18, що мешкає у АДРЕСА_12;

-ОСОБА_19, що мешкає у м.Марганець, вул.40 років Жовтня, АДРЕСА_13;

-ОСОБА_20, що мешкає у м.Марганець, вул.Київська, АДРЕСА_14;

-ОСОБА_21, що мешкає у м.Марганець, вул.Київська, АДРЕСА_14.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий