Ухвала суду № 54779204, 30.12.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10224/15-к

1-кс/212/1212/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Борух Ю.К., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні №№ 12015042050000097 від 24.02.2015 року, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3, звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у Криворізькій північній ОСОБА_4 у Дніпропетровській області, з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів та оригіналів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015042050000097 від 24.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 24.02.2015 року директор ТОВ «Медпром» (ЄДРПОУ 32627092) ОСОБА_5 виявив відсутність залізничного крану типу «ЕДК-10000/4», що раніше знаходився на території підприємства за адресою: вул. Коломойцівська 2 в місті Кривому Розі, який намагалися таємно викрасти посадові особи ТОВ «Ремжелдортранс» (ЄДРПОУ 33576086).

В матеріалах кримінального провадження міститься копія договору поставки товарів №223 від 03.06.2013 року, відповідно до умов якого ТОВ «Медпром» (в особі директора ОСОБА_6В.) в якості продавця зобовязується передати у власність покупця ТОВ «Ремжелдортранс» (в особі директора ОСОБА_7М.) товар, яким згідно додатку №1 до зазначеного договору є кран ЕДК-1000/4 на залізничному ходу, зав. №93.

Представник ТОВ «Медпром» заявляє, що вищевказаний договір не укладався, а підписи сторін в цьому договорі підроблено.

Таким чином, досудовим розслідуванням перевіряється факт укладення договору поставки товарів №223 від 03.06.2013 року між ТОВ «Медпром» та ТОВ «Ремжелдортранс», для чого виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно методики експерту необхідно надати оригінал досліджуваного документу, вільні та експериментальні зразки підписів.

Вільні зразки підписів осіб, від імені яких нібито укладено поставки товарів №223 від 03.06.2013 року (ОСОБА_6 та ОСОБА_1. С.М.), містяться у документах юридичних справ ТОВ «Медпром» та ТОВ «Ремжелдортранс», що перебувають у володінні: Криворізької північної ОСОБА_4 у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м.КривийРіг, вул. Кремлівська, 4, а також у картках зі зразками підписів вищевказаних осіб в банківських установах.

Окрім того необхідно перевірити здійснення господарської операції між ТОВ «Ремжелдортранс» та ТОВ «Медпром» щодо продажу (купівлі) вищевказаного крану та обставини руху коштів по розрахункових рахунках від покупця ТОВ «Ремжелдортранс» продавцеві ТОВ «Медпром» за поставку вищевказаного крану. Ця інформація міститься в банківських установах, в яких відкриті розрахункові рахунки юридичних осіб. В свою чергу інформація про ці розрахункові рахунки перебуває у володінні Криворізької північної ОСОБА_4 у Дніпропетровській області.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема: з метою вилучення оригіналів документів, що містять вільні зразки директорів ТОВ «Медпром» та ТОВ «Ремжелдортранс» (ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно) для проведення експертизи, з метою встановлення розрахункових рахунків, якими користувалися (користуються) зазначені юридичні особи, та банківських установ, в яких дані рахунки відкриті, що в подальшому надасть можливість вилучити оригінали карток зі зразками підписів директорів вищевказаних товариств для проведення експертизи, з метою підтвердження здійснення господарської операції між ТОВ «Ремжелдортранс» та ТОВ «Медпром» щодо продажу (купівлі) вищевказаного крану, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Криворізькій північній ОСОБА_4 у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4, а саме: де документів юридичних справ ТОВ «Медпром» (ЄДРПОУ 32627092) та ТОВ «Ремжелдортранс» (ЄДРПОУ 33576086), до документів, що містять відомості про усі розрахункові рахунки ТОВ «Медпром» (ЄДРПОУ 32627092) та ТОВ «Ремжелдортранс» (ЄДРПОУ 33576086), які використовувались за період з 01.01.2005 року до 29.12.2015 року, до документів податкової звітності, а саме до податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Ремжелдортранс» (код ЄДРПОУ 33576086, ІПН - 335760864815) з додатками №1, №5 за всі періоди з липня 2013 року по грудень 2015 року включно, а також до податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Медпром» (код ЄДРПОУ 32627092, ІНП - 326270904181) з додатками №1, №5 за всі періоди з липня 2013 року по грудень 2015 року включно.

Зазначає, що відомості, які містяться у вказаних документах відноситься до конференційної інформації, яка містить комерційну таємницю, а зазначена документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості внесені до ЄРДР 24.02.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України.

Представник Криворізької північної ОСОБА_4 у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Прокурор Алєксєєнко О.О. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до положень ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Так, із клопотання про тимчасовий доступ до документів та доданих матеріалів не вбачається, що прокурором було самостійно витребувано документацію від ТОВ «Ремжелдортранс» та ТОВ «Медпром» стосовно господарської операції з поставки товарів № 223 від 03.06.2013. Також прокурором не було доведено, що доступ до цієї документації обмежений юридичними особами.

Таким чином з матеріалів клопотання не вбачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до документів, оскільки прокурором не вживалися заходи щодо одержання вказаних документів шляхом витребування та отримання документів від юридичних осіб відповідно до положень ст. 93 КПК України.

Також на обґрунтування клопотання суду не надано жодних доказів з приводу розташування території підприємства ТОВ «Медпром» за адресою: вул. Коломойцівська, 2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та знаходження на цій території залізничного крану типу «ЄДК-10000/4», його належності ТОВ «Медпром».

Також, відповідно до положень ст. 245 КПК України у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про прийняте рішення про проведення почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи Криворізької північної ОСОБА_4 у Дніпропетровській області, клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання, яке є передчасним.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. В. Зімін