Ухвала суду № 54778854, 01.12.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5323/13-ц

№ 2-п/207/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до укладеного договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 15 травня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, відповідачка ОСОБА_2 не була присутньою в судовому засіданні, а про вказане заочне рішення дізналася лише 14 вересня 2015 року, таким чином порушений принцип змагальності сторін. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надав заяву в якій просив судове засідання проводити за його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідачів, відповідачка ОСОБА_2 не була присутньою в судовому засіданні, не надавала докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 15 травня 2014 року за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до укладеного договору оренди земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на року на 21.12.2015р. 09 год. 00 хв., у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко