Ухвала суду № 54778723, 22.10.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4559/15-к

№ 1-кс/207/1090/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

22 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться:

у оператора телефонного звязку ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломенська, 11А, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону «Нокіа» імей 356265049847450 за період часу з 11.05.2015 року по теперішній час;

у оператора телефонного звязку «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103 про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, місце знаходження, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону «Нокіа» імей 356265049847450 за період часу з 11.05.2015 року по теперішній час;

у оператора телефонного звязку «МТС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону «Нокіа» імей 356265049847450 за період часу з 11.05.2015 року по теперішній час.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зазначив, що 11.05.2015 року до чергової частини Баглійського РВ надійшла заява від гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 11.05.2015 року невстановлена особа в вагоні трамвая, який рухався по маршруту № 2, між зупинками розташованими по вул. Мурахтова та вул. Бесєдова у м. Дніпродзержинськ, таємно заволодів її мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 200 грн., IMEI 3562650549847450, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 11.05.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040780000668.

З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону «Нокіа» імей 356265049847450 виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів телефонного звязку «Київстар», ТОВ «Астеліт», «МТС» про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, місця знаходження, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання,

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про звязок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обовязковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телефонного звязку «Київстар», ТОВ «Астеліт», «МТС» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4:

-тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного звязку ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломенська, 11А, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону «Нокіа» імей 356265049847450 за період часу з 11.05.2015 року по теперішній час;

-тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного звязку «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103 про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, місце знаходження, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону «Нокіа» імей 356265049847450 за період часу з 11.05.2015 року по теперішній час;

-тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного звязку «МТС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному телефону «Нокіа» імей 356265049847450 за період часу з 11.05.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Юрченко