Постанова № 54778447, 30.12.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3085/15-п

Провадження №3/163/2175/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1676/20505/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МЮ №095212, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 08.06.2006 року,-

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2015 року Любомльським районним судом Волинської області розглянуто справу про порушення митних правил за протоколом №1676/20505/2015 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України та винесено постанову про притягнення останнього до відповідальності за даною нормою з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України: марки «LD Red» в кількості 52 пачки, вартістю 624,00 грн., марки «LD Blue» в кількості 348 пачок, вартістю 4176,00 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови суду, її мотивувальна частина містить вказівку про стягнення з правопорушника, у відповідності до вимог ст. 520 МК України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 та довідки про витрати митного органу в даній справі, витрат за залучення експерта в розмірі 1462,50 грн. і витрат за зберігання цигарок та транспортного засобу протягом 27 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2510,3841 грн.), однак у резолютивній частині постанови дане питання судом вирішено лише в частині витрат, що стосуються зберігання на складі митниці безпосередніх предметів порушення митних правил цигарок, без зазначення витрат за зберігання автомобіля та вартості проведеної автотоварознавчої експертизи, у звязку із чим, за ініціативою суду зазначене питання підлягає вирішенню шляхом винесення додаткової постанови.

Згідно ч.1 ст.520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

У пункті 18-1постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 рокуіз змінами, внесеними 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил"зазначається, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, окрім послуг перекладача, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Конкретний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню свідкам, експертам і перекладачам визначається відповідним нормативним актом і має бути підтверджений документами, які долучаються до справи. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Таким чином, з огляду на вищенаведені норми чинного митного законодавства України, факт притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України та повернення йому автомобіля, а також виходячи з довідки про витрати митного органу в даній справі та змісту мотивувальної частини постанови суду, яка містить вказівку про стягнення з правопорушника понесених митним органом витрат у даній справі, її резолютивну частину необхідно доповнити вказівками про стягнення з ОСОБА_2 також таких витрат, як за зберігання транспортного засобу на складі митного органу та за проведення експертизи.

Керуючись ст. 520, 522 МК України, наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Доповнити постанову Любомльського районного суду Волинської області від 24.12.2015 року у справі про порушення митних правил за протоколом №1676/20505/2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 6778 (шість тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 04 копійки витрат по справі за зберігання автомобіля на рахунок 31253263189069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС витрати останньої в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок за проведення експертизи на розрахунковий рахунок 35214063089069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за проведення експертизи (залучення експертів)).

Додаткова постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3