Ухвала суду № 54778355, 29.12.2015, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/681/15-ц

Провадження № 2/169/241/15

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Турійського районного суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження в даній справі і призначено до судового розгляду на 29 грудня 2015 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Звертаючись до суду із даним позовом, Банк з урахуванням достроково стягнутої заборгованості рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 22 березня 2013 року просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3560,17 доларів США, однак, розрахунку цієї суми не додав, що унеможливлює встановлення та перевірку її складових, розміру та періоду їх нарахування.

Відповідно до зазначених норм процесуального закону та з метою всебічного, повного й обєктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача детального розрахунку заборгованості за кредитним договором (ціни позову), яку останній просив стягнути з відповідачів, та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 197, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості в розмірі 3560 (три тисячі пятсот шістдесят) доларів США 17 (сімнадцять) центів (з відомостями про складові цієї суми (тіло кредиту, проценти, пеня, штраф та інші), розмір та період їх нарахування, суми й дати платежів тощо) за кредитним договором № 26/к від 29 травня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати безпосередньо до суду детальний розрахунок заборгованості до 20 січня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий