Ухвала суду № 54777833, 30.12.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1574/14

Провадження № 6/740/123/15

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року за вх. № 17445 стягувач ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із завою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року по справі № 740/1574/14, провадження 2/740/562/14, на його користь стягнуто з КП «ВУКГ» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16393 грн., без утримання обов'язкових платежів за період з 28.03.2014 року по 22.08.2014 року. На підставі вказаного рішення йому видано виконавчий лист. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. В установлений законом строк він не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки по даній справі видавалось декілька виконавчих листів, які не виконувались, крім того після вступу рішення в законну силу відбувались ще судові засідання, відповідно до яких до виконавчих документів вносились виправлення, відповідно до ухвали суду від 29.12.2015 року, яка набрала законної сили 09.02.2015 року. Тому через значний об'єм матеріалів та виконавчих документів він не зміг своєчасно отримати та подати даний виконавчий документ, так як орієнтувався по останньому документу в справі. Просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення з КП «ВУКГ» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 16393 грн. без утримання обов'язкових платежів за період з 28.03.2014 року по 22.08.2014 року до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 30 березня 2015 року, заяву підтримали з підстав, зазначених в заяві, просили її задовольнити та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа про стягнення з КП «ВУКГ» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16393 грн. 59 коп. без утримання обов'язкових платежів за період з 28.03.2014 року по 22.08.2014 року до виконання.

Боржник комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» в судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника від 24.12.2015 року про отримання ухвали про відкриття провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 і розписка представника від 24.12.2015 року про отримання повістки про виклик в судове засідання на 30.12.2015 року на 12 год. 00 хв. При цьому 30.12.2015 року за вх. № 17814 за підписом начальника КП «ВУКГ» ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду заяви в зв'язку з неможливістю по поважним причинам направити представника. Але до клопотання не долучені докази про неможливість по поважним причинам направити представника.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада в судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника від 23.12.2015 року про отримання ухвали про відкриття провадження за заявою стягувача

ОСОБА_1 і розписка представника від 23.12.2015 року про отримання повістки про виклик в судове засідання на 30.12.2015 року на 12 год. 00 хв. При цьому 29.12.2015 року за вх. № 17781 за підписом міського голови ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на більш пізніший термін, в зв"язку з неможливістю забезпечити участь у справі представника. Але до клопотання не долучені докази про неможливість забезпечити участь у справі представника.

В ч.2 ст. 371 ЦПК України зазначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає можливим розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без нез'явившихся в судове засідання боржника і відповідача, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку і відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладання розгляду заяви, так як суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено шляхом подачі заяви до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строкпред'явлення виконавчого документадо виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строкудо суду, який видав відповіднийдокумент, абодо судуза місцем виконання.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.Визнано незаконним розпорядження секретаря Ніжинської міської ради ОСОБА_5 № 28 від 20.03.2014 року про дострокове розірвання трудового контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 міської ради. Визнано незаконним розпорядження секретаря Ніжинської міської ради ОСОБА_5 № 35 від 27.03.2014 року про дострокове розірвання трудового контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 міської ради.Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 міської ради з 28 березня 2014 року. Стягнуто з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16393 (шістнадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 59 коп. ( без утримання обов'язкових платежів), з 28 березня 2014 року по 22 серпня 2014 року включно (по день ухвалення судом рішення). Вказане рішення вступило в законну силу 25.11.2014 року.

16.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом по справі № 740/1574, провадження № 2/740/562/14 від 22 серпня 2014 року, виданий виконавчий лист стягувачу ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16393 (шістнадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 59 коп. ( без утримання обов'язкових платежів), з 28 березня 2014 року по 22 серпня 2014 року включно (по день ухвалення судом рішення).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року внесено виправлення до виконавчого листа від 01 вересня 2014 року по справі №

740/1574/14, провадження № 2/740/562/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», 3-я особа на стороні відповідача секретар Ніжинської міської ради ОСОБА_5 про визнання незаконними розпоряджень про дострокове розірвання контракту і звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2014 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 міської ради допущено до негайного виконання, правильно зазначивши боржника ОСОБА_4 міська рада Чернігівської області, ідентифікаційний код 34644701. Вказана ухвала вступила в законну силу 09.02.2015 року.

18 грудня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, за пропуском встановленого строку пред"явлення документів до виконання, відмовлено стягувачу ОСОБА_1 в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання стягнення боргу 16393 грн. 59 коп.

Суд вважає, що стягувач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити пропущений строк для пред"явленнядо виконаннявиконавчого листа по цивільній справі № 740/1574/14, провадження № 2/740/562/14 від 22 серпня 2014 року про стягнення з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16393 (шістнадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 59 коп. ( без утримання обов'язкових платежів), з 28 березня 2014 року по 22 серпня 2014 року включно (по день ухвалення судом рішення), вказавши строк пред'явлення до виконання три місяціз дня набрання ухвали законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листадо виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред"явленнядо виконаннявиконавчого листа по цивільній справі № 740/1574/14, провадження № 2/740/562/14 від 22 серпня 2014 року про стягнення з комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16393 (шістнадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 59 коп. ( без утримання обов'язкових платежів), з 28 березня 2014 року по 22 серпня 2014 року включно (по день ухвалення судом рішення), вказавши строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 3 (три) місяціз дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Марченко