Рішення № 54777471, 15.12.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/877/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2299/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Баса О.Г., Матковської Л.О.,

при секретарі Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що 13 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір «Автопакет» № 80/П/27/2008-840. Відповідно до договору банк надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 82 162 долари США на придбання автомобіля Mercedes-Benz ML-350, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під 13,4 % відсотків річних.

Відповідач зобовязалась повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення мінімального платежу у розмірі 1 525 доларів США до 18 числа поточного місяця.

Згідно з п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення ОСОБА_3 його вимог, остання зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, за кожен випадок.

13 лютого 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки. Поручитель зобовязався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за кредитним договором. За умовами Договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед ПАТ «КБ «Надра», як солідарні боржники.

________________

Доповідач у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/2299/15

Суддя-доповідач ОСОБА_6 Категорія № 19, 27

ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17 вересня 2014 року становить 172 543 долари 84 центи США, що еквівалентно 2 257 272 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 79 607 доларів 72 центи США, заборгованості по сплаті відсотків 64 121 долар 18 центів США, пені за прострочення сплати кредиту 269 479 грн. 23 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору 107 486 грн. 92 коп.

А тому, позивач просив суд, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 143 728 доларів 90 центів США та 376 966 грн. 15 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором по сплаті відсотків в сумі 31 854 долари 05 центів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 678 491 грн. 26 коп., 852 000 грн. пені та 175 592 грн. 93 коп. штрафу, за період з 1 вересня 2012 року по 11 серпня 2015 року. Вирішено питання про судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2015 року цивільну справу в частині вимоги ПАТ «КБ «Надра» щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором за період з 13 лютого 2008 року по 22 вересня 2009 року та по тілу кредиту провадженням закрито.

Непогоджуючись з даним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити його в частині стягнення відсотків та стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 63178 доларів США, що еквівалентно 1 350 226 грн. 63 коп., в іншій частині рішення залишити без змін. Рішення в цій частині вважає незаконним та необґрунтованим.

Апелянт не згідний із висновком суду про те, що банк пропустив строк позовної давності по стягненню чергових платежів за основним зобовязанням, а тому, підлягає стягненню лише сума за період з 1 вересня 2012 року по 11 серпня 2015 року.

Так, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що умовами Кредитного договору «Автопакет» № 80/П/27/2008-840, зокрема п. 7.3, встановлено спеціальний строк позовної давності тривалістю десять років, що дає підстави стверджувати, що такий строк банком не пропущено.

Крім того, згідно з п.п. 8.4. вказаного договору визначено, що він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та ці обставини оспорені не були, що 13 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір «Автопакет» № 80/П/27/2008-840 (а.с. 9-14).

Відповідно до п. 1.1. договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (далі кредит) в сумі 82 162 долари США. Ціль кредиту на придбання автомобіля Mercedes-Benz ML-350, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (п. 1.1.2.). Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,4% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (п. 1.1.3.1.). Термін погашення кредиту до 12 лютого 2015 року (п. 1.1.4.).

Згідно з п. 2.2.1., 2.2.3. договору ОСОБА_3 зобовязалась повертати кредит та сплачувати банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1525 доларів США, щомісячно до 18 числа поточного місяця.

У разі порушення ОСОБА_3 вимог кредитного договору, вона зобовязалась сплатити банку штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту за кожен випадок (п. 5.2.).

В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, ОСОБА_3 передала в заставу автомобіль Mercedes-Benz ML-350, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить їй на праві приватної власності. Крім того, 13 лютого 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким він зобовязався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором за період з 13 лютого 2008 року по 23 вересня 2009 року в сумі 742214 грн. 73 коп., яка складається із 637403 грн. 09 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 85605 грн. 70 коп. простроченої заборгованості по сплаті відсотків та 19205 грн. 95 коп. пені.

До стягнутих коштів увійшло все тіло кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та неустойка за період з дня укладення договору до 23 вересня 2009 року.

Однак, після звернення зазначеного рішення до виконання, відповідачі продовжували порушувати перед позивачем взяті на себе зобовязання щодо сплати відсотків.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції обґрунтовано своєю ухвалою від 1 вересня 2015 року закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідачів тіла кредиту та відсотків по 23 вересня 2009 року, оскільки в цій частині спір є вирішеним. Окрім того, вмотивовано також, враховуючи порушення відповідачами взятих на себе зобовязань по сплаті відсотків, було стягнуто з останніх 852 000 грн. пені та 175 592 грн. 93 коп. штрафу.

Що стосується відсотків, то задовольняючи позов частково та стягуючи з відповідачів лише 31 854 долари 05 центів США заборгованості по ним, суд першої інстанції виходив з того, що до даних вимог підлягає застосуванню загальний строк позовної давності в три роки, а отже відсотки необхідно стягнути лише за період з 1 вересня 2012 року по 11 серпня 2015 року.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як вбачається зі змісту кредитного договору, зокрема, з п. 7.3., сторони, керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди про збільшення строку позовної давності до 10 років (а.с. 14).

Суд першої інстанції при ухваленні рішення не звернув уваги на вищевказану умову кредитного договору і стягнув заборгованість лише в межах загального строку позовної давності, що є порушенням норм матеріального права. В даному ж випадку до застосування підлягає позовна давність, про яку сторони домовились, 10 років і яку позивачі, звернувшись до суду 16 січня 2015 року, не пропустили.

За таких обставин, є всі підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра», зміни рішення в частині розміру стягнутих відсотків та солідарного стягнення з основного боржника та поручителя усієї суми заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором за період з 23 вересня 2009 року по 11 серпня 2015 року у розмірі 63178 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 грудня 2015 року становить 1 504 370 грн. 50 коп. (63178 доларів США х 23.811620 грн.).

Що стосується судового збору, то такий відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню, у звязку із задоволенням апеляційної скарги, з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2015 року змінити в частині розміру стягнутих відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 80/П/27/2008-840 по сплаті відсотків в розмірі 63178 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 504 370 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 2009 грн. 70 коп. судового збору з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова