Ухвала суду № 54774641, 24.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/4619/15

Справа № 235/9716/15ц

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 18.05.1985 року по 14.05.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 В період шлюбу ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 2203-317/04/69, згідно якого ПАТ АБ «Укргазбанк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 144000 грн. для придбання автомобілю марки KIA CERATO 2012 року випуску.

18.10.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та нею, а також ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2203/69 А, згідно якого вона як поручитель поручається перед банком кредитором за виконання ОСОБА_2 як позичальником зобов»язань по кредитному договору « 2203-317/04/69 від 18.10.2012 року.

18.10.2012 року було укладено договір застави № 2203/69-А між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, згідно якого банк визначався як заставодержатель, ОСОБА_2 заставодавцем, а предметом застави - автомобілю марки KIA CERATO 2012 року випуску номер шасі (кузова, рами) KNAFU11AD59990126, колір-сірий, реєстраційний номер АН 6091В.Предмет застави оцінений в 160000 грн.

Оскільки відповідач забрав атовмобіль та відмовляється повернути його позивачці, остання просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки KIA CERATO 2012 року випуску номер шасі (кузова, рами) KNAFU11AD59990126, колір-сірий, реєстраційний номер АН 6091В.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідност.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3ст.154 цього Кодексузаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п., п. 4, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9„Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки позивачкою не надано доказів, підтверджуючі необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а спірний автомобіль є предметом застави відповідно до договору від 18.10.2012 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: