Ухвала суду № 54774343, 31.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/1125/15-ц Провадження № 22-ц/772/3896/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 55Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» публічного акціонерного това-риства «Укрмедпром» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звіль-ненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звіль-ненні, компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди, за апе-ляційною скаргою директора дочірнього підприємства «Межиріцький вітамін-ний завод» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» пу-блічного акціонерного товариства «Укрмедпром» ОСОБА_3 оскаржує в апе-ляційному порядку рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у вищезазначеній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 02 грудня 2015 року рішен-ня про часткове задоволення позову, суд першої інстанції у відповідності з ч. 1,3 ст. 88 ЦПК Українине вирішив в установленому порядку питання розподілу судових витрат, а саме, не визначив належний розмір судового збору, що підля-гав стягненню з врахуванням усіх заявлених позовних вимог.

Вбачаючи можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК Українидодаткового рішення про розподіл судових ви-трат, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлен-ня перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7статті 297 ЦПК Українипередбачено, що при надходженні не-належно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення до-даткового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. ст.88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 135/1125/15-ц, провадження № 22ц/772/3896/2015 за по-зовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Межиріцький віта-мінний завод» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнен-ня заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення середнього заро-бітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди повернути в суд першої інстанції для її на-лежного дооформлення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: