Ухвала суду № 54773365, 30.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1921/15-а

30 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТІНІК-Оіл" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 08.09.2015 року, у відкритому судовому засіданні за участю відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

23.12.2015 року відповідач звернувся із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року, у зв'язку з відсутністю підтвердження апелянтом поважності причин пропуску строку, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, враховуючи наступне.

Мотивуючи вказане клопотання скаржник зазначив, що відповідачем 24.09.2015року подано апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2015року по справі №802/1921/15-а за позовом ПП «ТІНІК-ОІЛ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, якою повністю задоволено вимоги позивача.

Ухвалою від 06.10.2015року Вінницький апеляційний адміністративний суд залишив без руху зазначену апеляційну скаргу, надавши строк для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору у розмірі 5359грн20коп.

У зазначений термін Вінницькою ОДПІ не усунуто недоліки, однак подано до суду мотивоване клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю необхідної суми коштів на рахунках Вінницької ОДПІ. В обґрунтування клопотання додано виписку по рахунках податкового органу станом на 15.09.2015року.

19.10.2015року Вінницьким апеляційним адміністративним судом відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання та повернуто апеляційну скаргу Вінницькій ОДПІ.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянтом зазначено, що станом на 18.12.2015року Вінницька ОДПІ може усунути недоліки апеляційної скарги, які було допущено при її першому поданні, так як кошти на сплату судового збору були виділені ДФС України.

Разом з тим, Вінницькою ОДПІ не надано жодних доказів в підтвердження виділення їй коштів та можливості сплати нею судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем лише зазначено про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, без підтвердження такої можливості належними доказами суд вважає що, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для підтвердження причин пропуску належними доказами.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТІНІК-Оіл" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1