ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53940/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
встановив:
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 18.08.2015 р. № 8451-02/23 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, починаючи з 01.09.2015 р., з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за сумлінну безперервну працю та індексації заробітної плати.
Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 33, 37 Закону України «Про державну службу», просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 54773134, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/3840/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: