Ухвала суду № 54773049, 30.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/54233/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Теплогенерація» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Теплогенерація» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню в розмірі 37191,40 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Теплогенерація» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 37154,25 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Теплогенерація» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем, у порушення норм Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», не вижито всіх необхідних заходів щодо недопущення порушень працевлаштування інвалідів і, як наслідок, застосування адміністративно-господарських санкцій.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Теплогенерація» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству «Теплогенерація».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока