Ухвала суду № 54772980, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53617/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати розпорядження відповідача № 77-КФ-В від 15.07.2014 щодо відмови йому у зупиненні обігу акцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.07.2014 № 77-КФ-В.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з неправомірності розпорядження відповідача, оскільки здійснення обміну акцій на паї в два етапи не суперечить вимогам чанного законодавства та не порушує права та інтереси акціонерів позивача.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока