Ухвала суду № 54772971, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53763/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та надати звіт,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року позов задоволено: визнано неправомірною бездіяльність, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за березень 2015 року відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010р., зобов'язано відповідача подати до суду звіт про виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010р. у справі № 2-3965/2010 за березень 2015 року у строк до 12.06.2015р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010р. в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за березень 2015 року. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат, оскільки до 01.09.2015р. органи Пенсійного фонду були звільнені від його сплати .

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 73,08грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан УПФУ, за якого воно позбавлене можливості сплатити 87,70грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та надати звіт - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 87,70 грн. до 03 лютого 2016 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак