Ухвала суду № 54772938, 30.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/48165/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Довжанка" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Довжанка" про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У відповідності до ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду лист в якому повторно зазначив, що згідно Закону України "Про судовий збір", в редакції що діяла до 01 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України звільнялися від сплати судового збору, а тому кошти на його сплату не були передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Крім того, в ухвалі від 13 листопада 2015 року було зазначено про необхідність надіслання оскаржуваної постанови суду першої інстанції та подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження та докази, які б підтверджували поважність пропуску вказаного строку.

Зважаючи на те, що скаржником не надіслано документ про сплату судового збору, копію постанови суду першої інстанції та заяву з письмовими доказами про причини пропуску строку касаційного оскарження, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Довжанка" про стягнення заборгованості - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников