Ухвала суду № 54772715, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/53579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби (далі - Дніпропетровська митниця ДФС) на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року представник Дніпропетровської митниці ДФС звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні 7 вересня 2015 року, повний текст виготовлено 11 вересня 2015 року. Строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 5 жовтня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 21 грудня 2015 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Представник Дніпропетровської митниці ДФС заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його тим, що про оскаржуване рішення дізнався лише 01 грудня 2015 року отримавши вимогу державного виконавця. Однак, зазначене не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні, а тому строк його оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення повного тексту.

У зв'язку з цим зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС слід залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та роз'яснити, що не доведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, представником Дніпропетровської митниці ДФС заявлено клопотання про звільнення від сплату судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом на 2015 рік не передбачені кошти на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, не надано.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05. 2015 року №484-VIII) при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Документ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі

Відповідно до статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31210255700007, код класифікації доходів бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу: « 101; судовий збір Вищий адміністративний суд України».

Отже, до касаційної скарги представник Дніпропетровської митниці ДФС повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

У разі не усунення зазначених недоліків касаційна скарга буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, долучити документ про сплату судового збору.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко