Постанова № 54772614, 23.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2015 р. Справа № 2а/1770/1219/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" (далі-Товариство) у березні 2011 року звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

№0000532340/0 від 14.09.2010, згідно з яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1608615,00 грн., з яких: 1072410,00 грн. - за основним платежем, 536205,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№0000532340/1 від 12.10.2010, згідно з яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1608615,00 грн., з яких: 1072410,00 грн. - за основним платежем, 536205,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№0000532340/2 від 29.12.2010, згідно з яким податковим органом визначено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1608615,00 грн., з яких: 1072410,00 грн. - за основним платежем, 536205,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам. Воно правомірно формувало податковий кредит по господарським операціям з контрагентами на підставі податкових накладних, що відповідали вимогам Закону.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" (далі-Товариство) до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2010 року №0000532340/0, від 12.10.2010 року №0000532340/1, від 29.12.2010 року №0000532340/2 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 р., у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2010 року №0000532340/0, від 12.10.2010 року №0000532340/1, від 29.12.2010 року №0000532340/2 повторно відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегією суддів Вищого адміністративного суду України зазначено, що для правильного вирішення даного спору необхідно встановити наявність у позивача податкових накладних, виданих підприємствами-контрагентами оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства та перевірити реальність та товарність господарських операцій. Також слід надати правову оцінку та визначитися із висновками стосовно наявності порушеної кримінальної справи № 1-161/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 - виконавчого директора позивача, а також судово-економічних експертиз, якими досліджувалося питання правильності визначення позивачем податкового кредиту за період з вересня 2007 року по вересень 2008 року.

Відповідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією позапланової документальної виїзної перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" за період з 01.09.2007 р. по 01.08.2010 р. та на підставі акту перевірки від 03.09.2010 р. №154/23/33522271 прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 р. №0000532340/0, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1608615,00 грн., у т.ч.: 1072410,00 грн. - за основним платежем, 536205,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено Товариством в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 12.10.2010р. №18948 Дубенської ОДПІ податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010р. №0000532340/0 залишено без змін, а скарга - без задоволення.

12.10.2010 р. Дубенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000532340/1, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1608615,00грн., у т.ч.: 1072410,00грн. - за основним платежем, 536205,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з вказаним рішенням за розглядом первинної скарги Товариство подало до ДПА в Рівненській області повторну скаргу від 20.10.2010 року.

Рішенням про результати розгляду повторних скарг від 22.12.2010р. №26036/25-16/389-390 ДПА в Рівненській області залишено без змін прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення та рішення Дубенської ОДПІ про результати розгляду первинної скарги від 12.10.2010 р. №18948, а повторна скарга позивача залишена без задоволення.

29.12.2010 р. на підставі рішень, прийнятих за розглядом первинної та повторних скарг, Дубенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000532340/2, яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1608615,00 грн., у т.ч.: 1072410,00 грн. - за основним платежем, 536205,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Далі Товариством було подано скаргу до Державної податкової адміністрації України.

Рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 03.03.2011р. №4368/6/25-045 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ від 14.09.2010р. №0000532340/0, від 12.10.2010р. №0000532340/1, від 29.12.2010р. №0000532340/2, а повторна скарга Товариства залишена без задоволення.

Згідно вказаних документів Товариством порушено пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 1072410,00 грн. За змістом акту перевірки підставою для визначення ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобов'язань з податку на додану вартість стали висновки Дубенської ОДПІ про безпідставне включення Товариством до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у відповідних періодах по господарським операціям з контрагентами:

-ПП "Юнісеф" - 36300,00грн. - вересень 2008 року;

-ПП "Агроімпекс-Ресурс" - 182840,00грн., у т.ч.: серпень 2008 року - 127820,00 грн., вересень 2008 року - 55020,00грн.;

-ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" - 79600,00грн. - вересень 2008 року;

-ПП "Лайкост" - 632520,56 грн., у т.ч.: 4кв. 2007 р. - 146259,94 грн., 1кв. 2008 р. - 78402,08 грн., 2кв.2008 р. - 324980,54 грн., 3кв. 2008р. - 81528,00 грн.

-ПП "Велсі" - 118106,12 грн., у т.ч.: 3кв. 2007 р. - 49985,00 грн., 4кв. 2007 р. - 68121,12 грн.,

що призвело до завищення Товариством податкового кредиту у загальному розмірі на 1072410,00 грн.

У акті перевірки зазначено, що господарські операції по виконанню ПП "Юнісеф" ремонтно-будівельних робіт оформлені актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 21960,60 грн., у т.ч. ПДВ 3660,05 грн. Розрахунки між сторонами не проведено.

Операції щодо отримання від ПП "Агроімпекс-Ресурс" товарно-матеріальних цінностей (плитка чавунна, кокс, чушка, сталь) оформлені накладними та податковими накладними на загальну суму 1097040,00 грн., у т.ч. ПДВ 182840,00 грн. Розрахунки між сторонами проведено частково, обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 675900,00 грн.

Операції з отримання від ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" товарно-матеріальних цінностей (чушка, кокс) оформлені накладними та податковими накладними на загальну суму 477600,00 грн., у т.ч. ПДВ 79600,00 грн. Розрахунки між сторонами проведено частково, обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 233802,00грн.

Операції з отримання від ПП "Лайкост" товарно-матеріальних цінностей (чушка, кокс, сталь, цегла, тельфер, феросиліцій, оздоблювальний камінь, плита чавунна, комп'ютер) оформлені накладними та податковими накладними на загальну суму 3795123,36 грн., в т.ч. ПДВ 632520,56 грн. Розрахунки між сторонами проведено повністю, у тому числі на 1805777,91 грн. шляхом взаємозаліку.

Операції з отримання від ПП "Велсі" товарно-матеріальних цінностей (кокс, будматеріали, обладнання) оформлені накладними та податковими накладними на загальну суму 708636,72 грн., у т.ч. ПДВ 118106,12 грн. Розрахунки між сторонами проведено частково, обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 120511,40 грн.

Первинні документи, на підтвердження обґрунтованості податкового кредиту, були представлені для перевірки в копіях, з посиланням на те, що оригінали вилучені органом досудового слідства в ході розслідування кримінальних справ, проте під сумнів податковим органом не ставилися та узгоджувалися з наданими позивачем оригіналами реєстру складського обліку приходних накладних та реєстру отриманих податкових накладних.

Податковим органом до матеріалів справи долучено вирок Рівненського міського суду у кримінальній справі №1-386/10 від 25-26 травня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в тому числі і за фіктивне підприємництво, а саме за створення і придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПОГ "Інвабуд", ПП "Юнісеф", ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_13, ПП ОСОБА_10, ПП "Паритет", ПП "Західлісбуд", ПП "Форестер Груп" з метою прикриття незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона, що заподіяло велику шкоду державі, яким встановлено відсутність у вказаних суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерського та податкового обліку, основних та оборотних засобів, найманих працівників та констатовано відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання і продажу товару. Вироком визнано той факт, що три підприємства - ПП "Юнісеф", ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон" - створювалися не з метою провадження господарської діяльності, а для конвертації безготівкових коштів в готівку. Вказаний вирок вступив у законну силу.

У постанові Дубенського міськрайонного суду від 12.11.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 зазначено, що він (генеральний директор ТзОВ "Ливарно механічний завод "Ісполін") обвинувачувався в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку вчинені службовою особою підприємства. У справі фігурували п'ять підприємств - ПП "Юнісеф", ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", ПП Фірма "Велсі" та ПП "Лайкост".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість визначені позивачу податковим органом у зв'язку з формуванням за рахунок сум податку на додану вартість, сплачених контрагентам у складі ціни придбаного товару (виконаних робіт), податкового кредиту з податку на додану вартість, такі господарські операції позивача з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "ТЕК" Транс Експо Регіон", ПП "Юнісеф", ПП "Лайкост" та ПП Фірма "Велсі" були безтоварними, а роботи в дійсності не виконувалися, укладені договори є нікчемними, а формування податкового кредиту здійснено позивачем незаконно. Суд першої інстанції вважав, що наявність формально складених первинних документів, без реальності самої господарської операції не є безумовною підставою для формування податкового кредиту чи податкових зобов'язань.

На підставі оцінки наявних у кримінальній справі Рівненського міського суду №1-386/10 та Дубенського міськрайонного суду №1-161/11 доказів та доказів долучених до справи що розглядається у їх сукупності, суд першої інстанції зробив висновок, що господарські операції між позивачем та контрагентами в дійсності не відбувалися. Хоча факти і обставини, викладені в ухвалі суду касаційної інстанції не перевірялися судом першої інстанції.

А при досліджені висновків судово-економічних експертиз, висновків суду по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, та долучених до матеріалів справи копій первинних документів на підтвердження реальності операцій, суд першої інстанції вважав встановленим те, що товари (послуги) від ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", ПП "Лайкост", ПП "Велсі", ПП "Юнісеф" на користь позивача в дійсності не поставлялися.

Суд першої інстанції критично оцінив посилання Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 08.06.2015 року на відсутність висновку Дубенського міськрайонного суду у справі №1-161/1 про безтоварність господарських операцій між позивачем та ПП "Лайкост", ПП "Велсі", оскільки на думку суду першої інстанції для підтвердження безтоварності достатньо показів свідка ОСОБА_14, допитаного в межах кримінального провадження. Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення винесені відповідачем обґрунтовано, а наявні в кримінальній справі фінансово-господарські документи на які було звернуто увагу ухвалою ВАСУ від 08.06.2015 року, жодним чином не спростовують висновки податкового органу щодо безтоварності операцій з вказаними контрагентами.

Суд першої інстанції на підставі досліджених матеріалів кримінальної справи вважав, що подані до перевірки та долучені до даної справи договори, податкові та видаткові накладні, мають на меті утворити формальні підстави для одержання певних податкових вигід.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, зробленим без належного встановлення обставин справи, ретельного дослідження представлених доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, в ході апеляційного розгляду адміністративної справи колегією суддів встановдено, що в охопленому позаплановою документальною перевіркою періоді (з 01.09.2007 р. по 01.08.2010 р.) ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" було сформовано валові витрати по взаємовідносинах з ПП "Юнісеф", ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" на підставі представлених суду бухгалтерських документів.

Щодо ПП "Юнісеф" позивач відніс до валових витрат в 3 кварталі 2008 року витрати в розмірі 181500,00 грн. та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму ПДВ 36300,00 грн. по операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей (феросіліцій ФС-65, будівельні матеріали), які оформлені видатковими накладними № 246 від 22.09.2008, № 247 від 24.09.2008, № 248 від 25.09.2008 (арк.38-40 т.8 к/с). Постачальником виписано податкові накладні № 246 від 22.09.2008 на загальну суму 84000,00 грн., у тому числі ПДВ 14000,00 грн., № 247 від 24.09.2008 на загальну суму 84000,00 грн., у тому числі ПДВ 14000,00 грн., № 248 від 25.09.2008 на загальну суму 49800,00 грн., у тому числі ПДВ 8300,00 грн. В бухгалтерському обліку зазначені операції відображені проведеннями: Дебет 201 "Сировина й матеріали" Кредит "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 181500,00грн.; Дебет 644 "Податковий кредит" Кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 36300,00 грн.

Крім цього, відповідно до актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт за серпень, вересень 2008 року генпідрядником ПП "Юнісеф" виконано ремонтно-будівельні роботи на суму 138262,68 грн., у тому числі ПДВ 23043,78 грн., та виписано податкові накладні № 229 від 29.08.2008 на суму 80179,02 грн., у тому числі ПДВ 13363,17 грн., № 243 від 30.09.2008 на суму 58083,66 грн., у тому числі ПДВ 9680,61 грн. В бухгалтерському обліку зазначені операції відображені проведеннями: Дебет 151 "Капітальне будівництво" кредит 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" 115218,90 грн.; Дебет 641.1 "Податковий кредит" кредит 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" - 23043,78 грн.

Податковою перевіркою встановлено, що за перевірений період позивачем отримано товарно-матеріальні цінності та послуги на суму 429023,28 грн. з ПДВ. Станом на 01.08.2010 по даному контрагенту обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 333200,00 грн. Вищевказані документи містяться у матеріалах кримінальної справи №82/970-10 (а.сп.1-31 т.3), відображені у акті перевірки від 03.09.2010 р. №154/23/33522271, у вироку (а.сп.96-124 т.1) та постанові (а.сп.231-234 т.2).

По ПП "Агроімпекс-Ресурс" Товариством віднесено до складу валових витрат в 3 кварталі 2008 року витрати на загальну суму 914200,00 грн. та до складу податкового кредиту податок на додану вартість на суму 182840,00 грн. по операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей (плитка чавунна, кокс, чушка, сталь), які оформлені видатковими накладними: № 05.1 від 12.08.2008, № 15.2 від 17.08.2008, № 18.3 від 17.08.2008, № 09.1 від 14.08.2008, № 11.1 від 15.08.2008, № 28.1 від 10.09.2008, № 32.1 від 15.09.2009, № 34.1 від 16.09.2008, № 37.1 від 17.09.2008, № 37.2 від 19.09.2008 (а.сп.96-124 т.1, а.28,30,32,34,36,38,40,42,44,46 т.4 к/с).

Постачальником виписано податкові накладні: № 05.1 від 12.08.2008 на суму 176400,00 грн., у тому числі ПДВ 29400,00 грн., № 15.2 від 17.08.2008 на суму 157560,00 грн., у тому числі ПДВ 26260,00 грн., № 18.3 від 17.08.2008 на суму 138360,00 грн., у тому числі ПДВ 23060,00 грн., № 09.1 від 14.08.2008 на суму 157560,00 грн., у тому числі ПДВ 26260,00 грн., № 11.1 від 15.08.2008 на суму 137040,00 грн., у тому числі ПДВ 22840,00 грн., № 28.1 від 10.09.2008 на суму 76800,00 грн., у тому числі ПДВ 12800,00 грн., № 32.1 від 15.09.2008 на суму 76800,00 грн., у тому числі ПДВ 12800,00 грн., № 34.1 від 16.09.2008 на суму 76800,00 грн., у тому числі ПДВ 12800,00 грн., № 37.1 від 17.09.2008 на суму 57600,00 грн., у тому числі ПДВ 9600,00 грн., № 37.2 від 19.09.2008 на суму 42120,00 грн., у тому числі ПДВ 7020,00 грн.

В бухгалтерському обліку зазначені операції відображені проведеннями: Дебет 201 "Сировина й матеріали" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 914200,00 грн.; Дебет 644 "Податковий кредит" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 182840,00 грн.

Податковим органом встановлено, що всього за перевірений період позивачем отримано від ПП "Агроімпекс-Ресурс" товарно-матеріальних цінностей та послуг на загальну суму 1285380,00 грн. з ПДВ, оплачено 0 грн. За даними бухгалтерського обліку встановлено, що дебіторська і кредиторська заборгованість частково погашена шляхом проведення взаємозаліку. Обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 675900,00 грн.

Щодо ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" то позивачем в 3 кварталі 2008 року віднесено до складу валових витрат витрати в розмірі 398000,00 грн. та до податкового кредиту ПДВ на суму 79600,00 грн. по операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей (чушка, кокс), які оформлені видатковими накладним: № 83 від 22.09.2008, № 83.1 від 24.09.2008, № 88.1 від 89.1 від 27.09.2008, № 91.1 від 28.09.2008 Постачальником виписано податкові накладні: № 83 від 22.09.2008 на суму 98400,00 грн., у тому числі ПДВ 16400,00 грн., № 83.1 від 24.09.2008 на суму 122400,00 грн., у тому числі ПДВ 20400,00 грн., № 88.1 від 27.09.2008 на суму 122400,00 грн., у тому числі ПДВ 20400,00 грн., № 89.1 від 27.09.2008 на суму 76800,00 грн., у тому числі ПДВ 12800,00 грн., № 91.1 від 28.09.2008 на суму 57600,00 грн., у тому числі ПДВ 9600,00 грн. (а.сп.96-124 т.1, а.61-63 т.4 к/с).

В бухгалтерському обліку зазначені операції відображені проведеннями: Дебет 201 "Сировина й матеріали" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 398000,00 грн.; дебет 644 "Податковий кредит" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 79600,00 грн.

Перевіркою податковим органом встановлено, що всього за перевірений період Товариством отримано від ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" товарно-матеріальних цінностей на суму 656232,00 грн. з ПДВ, оплачено 0 грн. За даними бухгалтерського обліку встановлено, що дебіторська та кредиторська заборгованість частково погашена шляхом проведення взаємозаліку. Обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 422400,00 грн.

Обставини, встановлені в ході перевірки в частині фіктивності діяльності господарських контрагентів Товариства - ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", які слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, повністю підтверджені вироком Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року в кримінальній справі № 1-386/10, яким засуджено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст.200, ч. 2 ст.205 Кримінального Кодексу України за створення та діяльність фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації податкових зобов'язань для різних суб'єктів підприємницької діяльності.

Зазначеним вироком визнано, що внаслідок діяльності ПП "Агроімпекс-Ресурс", ТОВ "Інвабуд", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_10, ПП "Парітет", ПП "Західлісбуд", ПП "Форестер Гроуп" в результаті задекларованих господарських операцій на досудовому слідстві та в суді не було встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) виробничої або господарської необхідності систематичного придбання та продажу товарів. Встановлено також неможливість реального виконання зобов'язань з урахуванням часу, значного обсягу робіт, що часто виконувались одночасно протягом одного календарного місяця, тобто відсутність необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності найманих працівників, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність у вказаних суб'єктів господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань. Отже, суд вважає доведеним те, що така діяльність наведених суб'єктів підприємницької діяльності носила фіктивний характер.

Вирок Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року в кримінальній справі №1-386/10 набрав законної сили (а.с.96-124 т.1).

З постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2012 в кримінальній справі № 1-161/11 вбачається, що ОСОБА_4 - виконавчому директору ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.366 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи встановлено, що в період серпня-жовтня 2008 року ОСОБА_4 в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" відобразив операції з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" по отриманню послуг та товарно-матеріальних цінностей, які вказаними суб'єктами господарювання не надавалися. ОСОБА_4 занизив об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств, що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємств в розмірі 462 628 гривень, та завищив податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 396 806 грн.

Суд у постанові зазначив, що дії ОСОБА_4 помилково кваліфіковано за ч.3 ст.212 КК України і зазначено про кваліфікацію злочину за менш тяжкою, за якою ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства. які привели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.212 КК України. Такий висновок зроблено з врахуванням висновків проведених судово-економічних експертиз, якими встановлено розміри коштів, які не надійшли до бюджету по господарських операціях з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон".

Разом з тим, ОСОБА_4 з метою ухилення від сплати податків, подаючи податкову звітність з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" за період серпень-вересень 2008 року, завіряв своїм підписом в графі "керівник підприємства", скріплював відбитком круглої печатки підприємства і подавав до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції, до яких вносив завідомо неправдиві відомості щодо формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. В податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2008 року та річну 2008 року умисно включив в рядок 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", яких не отримував. В податковій декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2008 року вніс до складу податкового кредиту суму 380696 гривень, яка не підтверджена належними податковими накладними, що призвело до ненадходження до бюджету платежів на суму 859434 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України. Суд також вважав помилковою кваліфікацію за ч.2 ст.366 КК України та зробив такий висновок з врахуванням висновків проведених судово-економічних експертиз, якими встановлено розміри коштів, які не надійшли до бюджету по господарських операціях з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон".

Свою вину в інкримінованих злочинах підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав та підтвердив, що в період серпня-жовтня 2008 року він в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" відобразив операції з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" по отриманню послуг та товарно-матеріальних цінностей, які вказаними суб'єктами господарювання не надавалися.

Крім визнання своєї вини це доведено і зібраними та перевіреними в ході розгляду справи доказами, зокрема, вироком Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року, яким встановлено, що ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" не здійснювали продаж товарів і виконання робіт, були фіктивними підприємствами, висновками судово-економічних експертиз.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2012 року ОСОБА_4, звільнено від відбування покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, на підставі Закону України "Про амністію". Кримінальну справу відносно нього закрито. Постанова суду набрала законної сили (а.сп.231-234 т.2).

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що в ході досудового слідства за постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Рівне ДПА у Рівненській області 20.01.2011 р. було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

Чи підтверджується порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств в сумі 89203 грн., та пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 75022 грн., визначені на підставі висновку податкового органу, викладеного в акті перевірки № 31/23/33522271 від 24.02.2010, допущені ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" в результаті здійснення господарських відносин з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" протягом жовтня 2008 року, за умови, що досудовим слідством доведено, що ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" не здійснювали продаж товарів та виконання робіт (арк.86-88 т.8 к/с).

Висновком судово-економічного експерта по кримінальній справі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Волинське відділення) № 7069 від 10.03.2011 визначено, що за умови, що досудовим слідством доведено, що ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" не здійснювали продаж товарів та виконання робіт, експертом підтверджено порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств в сумі 89203 грн., та пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 75022 грн., визначені на підставі висновку податкового органу, викладеного в акті перевірки № 31/23/33522271 від 24.02.2010, допущені ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" в результаті здійснення господарських відносин з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" протягом жовтня 2008 року.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.11.2011 року (а.сп.235 т.2) у кримінальній справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

Чи підтверджується порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" за 3-й квартал 2007 року на суму 62481 грн., за 4-1 квартал 2007 року на суму 267979 грн., за 1-й квартал 2008 року на суму 98002 грн., за 2-й квартал 2008 року на суму 406226 грн., за 3-й квартал 2008 року на суму 475336 грн., та порушення пп.7.4.5 п.74 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до ненадходження до бюджету ПДВ за вересень 2007 року на суму 49985 грн., за жовтень 2007 року на суму 68121 грн., за грудень 2007 року - 63489 грн., січень 2008 року - 11760 грн., лютий 2008 року - 45906 грн., березень 2008 року - 20736 грн., квітень 2008 року - 101526 грн., травень 2008 року - 73506 грн., липень 2008 року - 81528 грн., внаслідок здійснення господарської діяльності з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", ПП "Лайкост", визначені на підставі висновку податкового органу в акті перевірки № 31/23/33522271 від 24.02.2010;

Якщо такі порушення мали місце з врахуванням висновку судово-економічної експертизи № 7069 від 10.03.2011, то яка загальна сума заниженого податку на прибуток підприємства та завищеного податкового кредиту ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" за вказані періоди .

Відповідно до висновку експерта додаткової судово-економічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Волинське відділення) № 7026-7027 від 15.06.2012 р. за матеріалами кримінальної справи № 1-161/11, визначені актом податкової перевірки від 03.09.2010 № 154/23/33522271 порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємства в сумі 1 310 020 грн., та порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 1 072 410 грн., допущені ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" в результаті здійснення господарської діяльності з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", ПП "Лайкост", ПП фірма "Велсі", за період з вересня 2007 року по вересень 2008 року, підтверджуються в частині здійснення ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" господарських відносин з ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", ПП "Юнісеф", ПП "Агроімпекс-Ресурс" в період серпень-вересень 2008 року, внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємства в сумі 373 425 грн. та завищено податковий кредит в сумі 321 784 грн., за умови, що досудовим слідством доведено, що ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", ПП "Юнісеф" не здійснювали продаж товарів та виконання робіт, а службові особи вказаних підприємств за вироком суду від 25-26 травня 2010 року засуджені за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, вчиненими повторно, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі (а.сп.235-249 т.2).

З врахуванням висновку судово-економічної експертизи № 7069 від 10.03.2011 підтверджено порушення:

пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 462 628 грн. (373 425 + 89 203);

пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 396 806 грн. (321 784 + 75 022), допущені ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" в результаті здійснення господарської діяльності з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" за період з серпня по жовтень 2008 року.

За ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що визначається приписами ст.86 КАС України.

Надаючи оцінку представленим позивачем доказам в їх сукупності, колегія суддів вважає, що господарська операція (тобто дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні") є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань. Аналіз реальності господарських операцій здійснюється на підставі даних податкового та бухгалтерського обліку платника податків та інших обставин. Оцінка господарських операцій та їх змісту може здійснюватися окремо від застосування положень про цивільні правочини чи господарські зобов'язання, оскільки дотримання норм цивільного чи господарського права не означають автоматично реальності вчинення господарської операції, і навпаки - недотримання вимог цивільного чи господарського законодавства не тягне за собою автоматичної зміни відображення господарських операцій у податковому обліку.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду в справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, за приписами ч.4 ст. 72 КАС України є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відтак, правові наслідки дій ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" по вчиненню фіктивного підприємництва, визначені вироком Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року є обов'язковими для адміністративного суду в даній справі.

А належним та допустимим доказом, який підтверджує порушення ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині формування валових витрат в період серпень-жовтень (3-й та 4-й квартали) 2008 року по безтоварних господарських операціях з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", що мало наслідком завищення податкового кредиту в сумі 396 806 грн. (321 784 + 75 022), є постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2012 року в кримінальній справі № 1-161/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 - директора ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін", за ч.3 ст.212, ч.3 ст.366 КК України.

З огляду на викладене вище доведеними є ті обставини, що задекларовані господарські операції щодо поставки позивачу товарів (робіт, послуг) не відповідають вимогам закону, оскільки діяльність ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" носила фіктивний характер, у названих підприємствах були відсутні господарські можливості на виконання господарських зобов'язань, а документи фінансово-господарської діяльності підписувалися посадовими особами - членами організованої злочинної групи, а також посадовою особою (керівником) ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" без наміру реального проведення операцій, що в них зазначені.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями) встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

За змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Вироком Рівненського міського суду в кримінальній справі №1-386/10 від 25-26 травня 2010 року та постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в кримінальній справі № 1-161/11 встановлено, що бухгалтерські та податкові документи складалися за відсутності факту здійснення господарських операцій, тому такі документи контрагентів позивача є незаконними і не можуть вважатися первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують господарські операції.

Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу положень підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" поставка товарів (робіт, послуг) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (підпункт 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР).

Колегія суддів вважає, що податковим органом при прийнятті спірних рішень було реально встановлено відсутність вчинення операцій з поставки товарів (робіт, послуг) позивачу від ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" через відсутність у контрагентів економічних можливостей на виконання господарських зобов'язань. Висновки, наведені в акті перевірки позивача щодо відсутності реального вчинення господарських операцій, в повній мірі підтверджено судовими рішеннями в кримінальних справах та не спростовано позивачем в ході судового розгляду даної адміністративної справи. Тому обґрунтованим є висновок податкового органу про неправомірність включення позивачем до складу валових витрат витрат на придбання товарів (робіт, послуг) в серпні-вересні (3-й квартал) 2008 року від ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" та правомірно визначив ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" завищену суму податкового кредиту за вказаний період в сумі 321784,00 грн.

Щодо підтвердженого судово-економічною експертизою завищення Товариством податкового кредиту на суму 75022,00 грн. за 4-й квартал 2008 року, то слід зазначити, що це порушення не вплинуло на спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки 4-й квартал 2008 року не входив в період позапланової перевірки, результати якої оформлені актом від 03.09.2010 № 154/23/33522271, а був охоплений плановою перевіркою, результати якої оформлені актом від 24.02.2010 № 31/23/33522271. При цьому, як зазначалось вище по тексту судової постанови, грошове зобов'язання з податку на прибуток, донараховане податковим органом на підставі акта планової перевірки від 24.02.2010 № 31/23/33522271, у тому числі у зв'язку з завищенням позивачем валових витрат в 4 кварталі 2008 року по безтоварних операціях з ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", набуло статусу узгодженого та сплачене платником податків до бюджету.

Із аналізу вище викладеного слідує, що податковим органом правомірно визначено завищення податкового кредиту ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" на підставі акту позапланової перевірки 03.09.2010 № 154/23/33522271 в розмірі 321784,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на суму 160892,00 грн. Підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень в зазначеній частині відсутні та відсутні і підстави для задоволення позову в цій частині (а.сп.125 т.1).

Щодо формування ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" валових витрат перевіреного періоду по взаємовідносинах з ПП "Лайкост" та ПП фірма "Велсі", то колегія суддів встановила, що 02.07.2007 р. між ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" (покупець) та ПП "Лайкост" укладено договір купівлі-продажу продукції №136/ІZ/В/in (а.сп.223-224 т.3).

Господарські операції з отримання позивачем від ПП Лайкост" товарно-матеріальних цінностей (чушка, кокс, сталь, цегла, тельфер, феросиліцій, оздоблювальний камінь, плита чавунна, комп'ютер) оформлені видатковими накладними: № 109.1 від 30.11.2007 р., №678.1 від 05.12.2007 р., № 12 від 12.01.2008, № 26.2 від 15.02.2008 р., № 26.1 від 15.02.2008 р., № 59.1 від 14.03.2008р., № 55 від 18.03.2008 р., № 102.1 від 23.04.2008 р., № 103.1 від 23.04.2008 р., № 131 від 16.05.2008 р., № 138 від 23.05.2008 р., № 135 від 22.05.2008 р., № 200.3 від 20.06.2008 р., № 200.1 від 20.06.2008 р., № 200.2 від 20.06.2008 р., № 200.4 від 20.06.2008 р., № 262.2 від 04.07.2008 р., № 230.5 від 04.07.2008 р., № 230.4 від 04.07.2008 р. (а.сп.225-229,234-236,240-243 т.3).

Постачальником виписано Товариству податкові накладні, відображені ним в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних відповідних періодів: № 659 від 30.11.2007 на суму 496626,84 грн., у тому числі ПДВ 82771,14 грн., № 678.1 від05.12.2007 на суму 366382,80 грн., у тому числі ПДВ 61138,80 грн., № 677.1 від 05.12.2007 на суму 14100,00 грн., у тому числі ПДВ 2350,00 грн., № 12 від 15.01.2008 на суму 70560,00 грн., у тому числі ПДВ 11760,00 грн., № 26.2 від 15.02.2008 на суму 29879,28 грн., у тому числі ПДВ 4979,88 грн., №26.1 від 15.02.2008 на суму 245556,00 грн., у тому числі ПДВ 40926,00 грн., № 59.1 від 14.03.2008 на суму 117600,00 грн., у тому числі ПДВ 19600,00 грн., № 55 від 18.02.2008 на суму 6817,20 грн., у тому числі ПДВ 1136,20 грн., № 102.1 від 23.04.2008 на суму 338858,40 грн., у тому числі ПДВ 56476,40 грн., № 103.1 від 23.04.2008 на суму 270300,00 грн., у тому числі ПДВ 45050,00 грн., № 131 від 16.05.2008 на суму 143747,64 грн., у тому числі ПДВ 23957,94 грн., № 138 від 23.05.2008 на суму 111300,00 грн., у тому числі ПДВ 18550,00 грн., № 135 від 22.05.2008 на суму 186000,00 грн., у тому числі ПДВ 31000,00 грн., № 200.3 від 20.06.2008 на суму 364844,00 грн., у тому числі ПДВ 60807,40 грн., № 200.1 від 20.06.2008 на суму 133140,00 грн., у тому числі ПДВ 22190,00 грн., № 200.2 від 20.06.2008 на суму 278068,80 грн., у тому числі ПДВ 46344,80 грн., № 200.4 від 20.06.2008 на суму 123624,00 грн., у тому числі ПДВ 20604,00 грн., № 177 від 09.06.2008 на суму 8100,00 грн., у тому числі ПДВ 1350,00 грн., № 262.2 від 04.07.2008 на суму 60288,00 грн., у тому числі ПДВ 10048,00 грн., № 230.05 від 04.07.2008 на суму 194160,00 грн., у тому числі ПДВ 32360,00 грн., №230.4 від 04.07.2008 на суму 234720,00 грн., у тому числі ПДВ 39120,00 грн. (а.сп244-250 т.3, а.сп.1-10 т.4).

Товарно-матеріальні цінності від ПП "Лайкост" (чушка чавунна, кокс ливарний, плитка чавунна) були одержані уповноваженою особою ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" на підставі довіреностей ЯОЮ № 031280 від 11.08.2008, ЯОЮ № 031298 від 21.08.2008 (а.сп.62-63 т.4) та в подальшому оприбутковані позивачем на склад відповідно до досліджених приходних ордерів (а.сп.64-66,72-73,75,77,79,81 т.4).

Згідно акту позапланової перевірки, вартість оприбуткованих ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" товарно-матеріальних цінностей включена:

в 4 кварталі 2007 року до складу валових витрат в розмірі 731299,70 грн., до податкового кредиту на суму ПДВ 146259,94 грн.,

в 1 кварталі 2008 року до складу валових витрат на суму 392010,40 грн., до податкового кредиту на суму ПДВ 78402,08 грн.,

в 2 кварталі 2008 року до складу валових витрат на суму 1624902,70 грн., до податкового кредиту на суму ПДВ 324980,54 грн.,

в 3 кварталі 2008 року до складу валових витрат на суму 407640,00 грн., до податкового кредиту на суму ПДВ 81528,00 грн.

Всього за перевірений позаплановою перевіркою період ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" сформовано валових витрат по операціях з ПП "Лайкост" на загальну суму 3162602,80 грн. та податкового кредиту на суму ПДВ 632520,56 грн., про що зроблено відповідні записи в бухгалтерському обліку: дебет 201 "Сировина й матеріали" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 3155852,80 грн., дебет 644 "Податковий кредит" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 631170,56 грн.; дебет 152 "Придбання (ремонт) основних засобів" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" 6750,00 грн., дебет 644 "Податковий кредит" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" 1350,00 грн.

Перевіркою встановлено, що за отримані товарно-матеріальні цінності позивачем оплачено 1989345,45 грн., що підтверджено виписками банку. Дебіторська та кредиторська заборгованість частково погашена шляхом проведення взаємозаліку по бухгалтерських рахунках: дебет 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредит 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" на суму 1805777,91 грн. При цьому оформлення ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" господарських операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей для ПП "Лайкост" підтверджується дослідженими судом видатковими накладними позивача, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей уповноваженою особою контрагента, податковими накладними позивача на реалізацію, які відображені в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних (а.сп.11-61 т.4). За даними акту перевірки, станом на 01.08.2010 р. по ПП "Лайкост" відповідно до бухгалтерського обліку позивача кредиторська заборгованість не обліковується.

Також в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що в 3 та 4 кварталах 2007 року ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" придбавав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 798636,72 грн., у тому числі ПДВ 118106,12 грн. (кокс, феросіліцій, будматеріали, офісні меблі) від ПП фірма "Велсі" за господарськими операціями, які оформлені видатковими накладними: № 535 від 12.09.2007, № 570.1 від 15.10.2007, № 569.1 від 15.10.2007, № 568.1 від 15.10.2007 (а.сп.83-86,92,94 т.4).

Постачальником виписано Товариству податкові накладні: № 535 від 12.09.2007 на суму 299910,00 грн., у тому числі ПДВ 49985,00 грн., № 570.1 від 15.10.2007 на суму 359106,00 грн., у тому числі ПДВ 59851,00 грн., № 569.1 від 15.10.2007 на суму 26694,72 грн., у тому числі ПДВ 4449,12 грн., № 568.1 від 15.10.2007 на суму 22926,00 грн., у тому числі ПДВ 3821,00 грн. (а.сп.87-90 т.4), які відображені в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних відповідних періодів.

Товарно-матеріальні цінності оприбутковані Товариством на склад відповідно до представлених суду приходних ордерів (а.сп.91-95 т.4).

В подальшому товарно-матеріальні цінності зі складу по накладних були відпущені на ливарну дільницю та використані в господарській діяльності підприємства, що підтверджено оригіналами накладних та звітами по ливарній дільниці за період з вересня 2007 року по вересень 2008 року (а.сп.238 т.1, 151-157 т.2).

Вартість оприбуткованих товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" включено:

в 3 кварталі 2007 року до складу валових витрат в розмірі 249925,00 грн., до складу податкового кредиту ПДВ на суму 49985,00 грн.,

в 4 кварталі 2007 року до складу валових витрат в розмірі 340605,60 грн., до податкового кредиту ПДВ на суму 68121,12 грн.

Всього в період, охоплений позаплановою перевіркою, позивачем сформовано валових витрат по господарських операціях з ПП "Велсі" на суму 590530,60 грн. та податкового кредиту на суму ПДВ 118106,12 грн., про що зроблено відповідні проведення в бухгалтерському обліку: дебет 201 "Сировина й матеріали" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 590530,60 грн.; дебет 644 "Податковий кредит" кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - 118106,12 грн. Всі вказані документи містяться у матеріалах кримінальних справ та описані у судових рішеннях - у вироку та постанові, є посилання у акті перевірки.

Розрахунки між сторонами проведено частково, обліковується кредиторська заборгованість в розмірі 120511,40 грн., безготівкові розрахунки підтверджені виписками банку.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 271 від 03.04.2007 р. та статуту видами діяльності ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" є: лиття чавуну, виготовлення інших готових металевих виробів, штукатурні роботи, покриття підлог та облицювання стін, інші роботи з завершення будівництва, оптова торгівля відходами та брухтом (а.сп.20-34 т.2). Номенклатура товарів, придбаних позивачем від ПП "Лайкост" та ПП "Велсі", дає підстави для висновку про пов'язаність придбаних товарів за досліджуваними господарськими операціями з господарською діяльністю позивача.

Дослідженими доказами та актом перевірки підтверджено, що станом на 01.10.2007 р. загальна чисельність працюючих на ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" складала 283 особи, у тому числі за сумісництвом - 2 особи, а станом на 30.09.2008 - 291 особа, у тому числі за сумісництвом - 2 особи. В перевіреному періоді підприємство не мало від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток і не заявляло до відшкодування з бюджету податок на додану вартість. Товариство мало власні виробничі потужності для лиття чавуну та виготовлення готових металевих виробів, складські, офісні приміщення та транспортні засоби.

Зазначені обставини відображені і в додатку до акту планової перевірки від 08.01.2009 №1/23/33522271 "Аналіз діяльності суб'єкта господарювання та рівня сплати податків за період з 01.10.2007 по 30.09.2008", в якому також зазначено, що по рах.105 "Транспортні засоби" в перевіреному періоді обліковано придбання на суму 348,5 тис.грн., поліпшення 4,7 тис.грн., реалізація/списання 58,6 тис.грн.; встановлено придбання трьох вантажних автомобілів та використання в господарській діяльності п'яти транспортних засобів на умовах оренди.

В матеріалах кримінальної справи щодо ОСОБА_4 зібрано і вилучені органом досудового слідства оригінали подорожніх листів вантажних автомобілів ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" за перевірений період, якими стверджується перевезення брухту, чавунних виробів, коксу, будівельних матеріалів. Це ж було предметом дослідження і в судово-економічних експертизах.

Оскільки висновками податкової перевірки підтверджено використання в господарській діяльності позивача власних та орендованих транспортних засобів, то це дає підстави вважати доводи позивача обґрунтованими щодо перевезення придбаних товарно-матеріальних цінностей власними силами підприємства.

Щодо доводів податкового органу про відсутність у постачальників можливостей на виконання господарських зобов'язань, то матеріалами справи підтверджується, що ПП "Лайкост" було взято на податковий облік 19.03.2007 р., передане на обслуговування до ДПІ у Приморському районі м. Одеси в зв'язку зі зміною юридичної адреси 12.01.2009 р., зареєстроване платником податку на додану вартість 11.04.2007 р., на дату передачі справи було зареєстроване платником ПДВ (а.сп.105 т.4).

ПП фірма "Велсі" було взято на податковий облік 23.04.1998 р.. Станом на 21.08.2014 р. стан платника 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Зареєстроване платником ПДВ з 04.05.1998 р., свідоцтво платника ПДВ анульовано 20.05.2010 по причині подання декларації про відсутність поставок. В період з 01.09.2007 по 01.10.2010 було платником податку на прибуток. Зазначені обставини стверджені письмовою інформацією відповідача (а.с.106 т.4).

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповідей ДПІ у м. Рівне, зустрічну звірку ПП "Лайкост" з ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" провести неможливо, оскільки підприємству присвоєно стан платника 36 - основний платник до кінця року. Фактичне місцезнаходження ПП "Лайкост" м. Одеса. Підприємство подавало податкову звітність з ПДВ за листопад 2007 року, січень-липень 2008 року. Зустрічну перевірку ПП "Велсі" провести неможливо, складено акт відсутності підприємства за юридичною адресою. Також повідомлено, що підприємство подавало податкову звітність з ПДВ за жовтень, листопад 2007 року. Наведені обставини дають підстави для висновку, що на час вчинення господарських операцій з позивачем відомості про приватні підприємства "Лайкост" та "Велсі" були внесені до Єдиного державного реєстру, що визнається сторонами у справі (а.сп.101-104 т.4).

За ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Обидва товариства були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а відтак наділені спеціальною податковою правосуб'єктністю та у відповідності до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" мали право виписувати податкові накладні.

Таким чином, на час вчинення господарських операцій по поставці для ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" товарів ПП "Лайкост" та ПП "Велсі" володіли належною право- та дієздатністю, необхідною для здійснення господарської діяльності та оформлення відповідних первинних бухгалтерських та податкових документів.

Дослідженими судом первинними документами підтверджується факт придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей від зазначених контрагентів та їх використання в господарській діяльності з метою отримання прибутку. Вказані документи відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та є належними й допустимими доказами в розумінні статті 70 КАС України, які підтверджують реальність руху активів платника податків.

Щодо доводів податкового органу про нікчемність правочинів, укладених позивачем з ПП "Лайкост" та ПП "Велсі", то відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент вчинення правочинів ) правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

В пункті 18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009р. № 9 перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК, до них зокрема відносяться:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Посилаючись на порушення позивачем приписів ст.ст.203,215,216,228 Цивільного кодексу України, податковий орган не надав жодного судового рішення, яким би угоди, укладені між позивачем та обумовленими контрагентами визнані недійсними.

Колегія суддів вважає, що слід також врахувати і висновки вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 25-26 травня 2010 року, за яким діяльність ПП "Лайкост" та ПП "Велсі" фіктивною визнана не була, господарські операції Товариства з зазначеними контрагентами в кримінальній справі не досліджувалися.

Також постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2012 р. не було встановлено вини колишнього директора ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" ОСОБА_4 за статтею 212 КК України в частині ухилення від сплати податків по господарських операціях з ПП "Лайкост" та ПП "Велсі" та враховано висновки судово-економічної експертизи, якою із встановлених перевіркою загальних сум завищення податкового кредиту в сумі 1 072 410 грн. в результаті здійснення господарської діяльності з ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", ПП "Юнісеф", ПП "Агроімпекс Ресурс", ПП "Лайкост", ПП фірма "Велсі" було підтверджено порушення ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" лише по господарських операціях з ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", ПП "Юнісеф", ПП "Агроімпекс Ресурс" в розмірі 396 806,00 грн. (321 784,00 грн. + 75022 грн.), та не підтверджено по господарських операціях з ПП "Лайкост" та ПП "Велсі".

Приписами статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона має довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини, досліджені докази, колегія суддів вважає, що позивач належними та допустимими доказами довів правомірність формування даних бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах з ПП "Лайкост" та ПП "Велсі", а податковим органом не доведено правомірності зменшення ТОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін" валових витрат перевіреного періоду по взаємовідносинах з названими контрагентами.

Відтак, спірні податкові повідомлення-рішення в частині основного платежу в сумі 750 626,00 грн. (1 072 410 грн. - 321 784 грн.), в частині штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в розмірі 375 313,00 грн. (а.сп.125 т.1) не можуть вважатися правомірними, порушують права та законні інтереси платника податків та підлягають скасуванню, а адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню. В решті постанова підлягає залишенню без зміни.

Крім того, слід зазначити і те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року (справа К/800/57700/14) залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21.10.2014 р., за якими частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін". Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.09.2010 року, прийняті на підставі акту перевірки №154/23/33522271 від 03.09.2010 року в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 936595,00 грн. основного платежу, 771366,50 грн. штрафних санкцій. Даний спір виник теж в межах кримінальних проваджень, за участі тих самих суб'єктів господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін" задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2015 р. скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000532340/0 від 14.09.2010 р. в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1125939,00 грн., з яких: 750626 грн. - за основним платежем, 375313 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000532340/1 від 12.10.2010 р., згідно з яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1125939,00 грн., з яких: 750626 грн. - за основним платежем, 375313 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000532340/2 від 29.12.2010 р., згідно з яким податковим органом визначено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1125939,00 грн., з яких: 750626 грн. - за основним платежем, 375313 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Прийняти у зазначеній частині нову постанову.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000532340/0 від 14.09.2010 р. в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1125939,00 грн., з яких: 750626 грн. - за основним платежем, 375313 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000532340/1 від 12.10.2010 р., згідно з яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1125939,00 грн., з яких: 750626 грн. - за основним платежем, 375313 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000532340/2 від 29.12.2010 р., згідно з яким податковим органом визначено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1125939,00 грн., з яких: 750626 грн. - за основним платежем, 375313 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін" вул.Грушевського, 134,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35604

3- відповідачу/ Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

- ,