Ухвала суду № 54772423, 30.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 грудня 2015 р.Справа № 816/4305/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 816/4305/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Київська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.12.2015р., а 25.12.2015 р. від апелянта на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у відповідача відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Київською митницею Державної фіскальної служби не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачц.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 816/4305/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.