Ухвала суду № 54772185, 29.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/11804/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного правління ДФС у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 5704.33 грн. перерахувавши кошти в сумі 5209,83 на р/р 31414531700217, в сумі 494,50 грн. на р/р33215813700217, банк отримувача УДКСУ у Зачепилівському районі Харківської області код 35579026 МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 22.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 24.12.2015 року.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, при цьому від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судових витрат. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на відсутність коштів в бюджеті на теперішній час.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

В даному випадку позивачем не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Також суд зазначає, що при розгляді матеріалів позовної заяви, судом враховано передбачений ст. 102 ПК України строк на стягнення податкового боргу, який виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов'язання відповідачем - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

В даному позові Красноградською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області заявлені вимоги про стягнення податкового боргу, який виник в січні 2015 року, вересні 2015р., отже, в даному випадку Красноградська ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області не втрачає можливості звернутися до суду вже з позовом після надходження коштів з Державного бюджету України для сплати судового збору у 2016 році.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Красноградській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

З огляду на викладене, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.