Ухвала суду № 54771552, 30.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 грудня 2015 р.

Справа № 815/5878/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.01.2016 року.

У тексті зазначеної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року визначено, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 4872 грн., а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру складає 5359,20 грн. (110% х 4872 = 5359,20 грн.).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» подано заяву про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року в частині розрахунку суми судового збору, який підлягає сплаті апелянтом.

Заява мотивована тим, що судом було невірно розраховано суму судового збору, який підлягав сплаті при поданні адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви ТОВ «ЗИИЛ» суд вважає, що заява про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Адміністративний позов ТОВ «ЗИИЛ» був поданий до Одеського окружного адміністративного суду 28.09.2015 року.

З 01.09.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, відповідно до якого до Закону України «Про судовий збір» були внесені зміни, а саме встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в даному випадку розмір майнових вимог становить 1 424 109 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 21 361,63 грн., а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру складає 23 498,8 грн. (110% х 21 361,36 грн. = 24 498,8 грн.).

ТОВ «ЗИИЛ» відповідно до вказаних норм закону при поданні до Одеського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 21 361,63 грн., що становить 1,5 % від ціни позову.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ЗИИЛ» виправити зазначені описки та очевидні арифметичні помилки у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року, а саме:

абзац 2 на сторінці 2 ухвали викласти у наступній редакції: «При цьому, за правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складала 1,5 % розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати»; абзац 4 на сторінці 2 ухвали викласти у наступній редакції: «Мінімальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру у гривневому еквіваленті становить 1218 грн., максимального розміру законом не передбачено»; абзац 5 на сторінці 2 ухвали викласти у наступній редакції: «В даному випадку розмір майнових вимог становить 1 424 109 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає – 21 361,63 грн., а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 23 498,8 грн. (110% х 21 361,63 грн. = 23 498,8 грн.)»; абзац 7 на сторінці 2 ухвали викласти у наступній редакції: «Враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 23 498,8 грн.».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Виправити описки та очевидні арифметичні помилки у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, а саме:

- абзац 2 на сторінці 2 ухвали викласти у наступній редакції: «При цьому, за правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складала 1,5 % розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати»;

- абзац 4 на сторінці 2 ухвали викласти у наступній редакції: «Мінімальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру у гривневому еквіваленті становить 1218 грн., максимального розміру законом не передбачено»;

- абзац 5 на сторінці 2 ухвали викласти у наступній редакції: «В даному випадку розмір майнових вимог становить 1 424 109 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає – 21 361,63 грн., а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 23 498,8 грн. (110% х 21 361,63 грн. = 23 498,8 грн.)»;

- абзац 7 на сторінці 2 ухвали викласти у наступній редакції: «Враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 23 498,8 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

CУДДЯ: О.В. Джабурія