Ухвала суду № 54771516, 25.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3284/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року про відмову у відкритті провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" про визнання протиправними дій.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року було направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві, 31.10.2014 року за вих.№15572 (а.с.5).

Однак, лише 23.09.2015 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. В зв'язку з чим апелянту необхідно надати додаткові докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та докази на підтвердження поважності його пропуску.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху також у зв'язку з тим, що останньою не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та не надано у відповідності до ч.6 ст.187 КАС України копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб.

Крім того згідно п.4 ч.2 ст.187 КАС України, апелянтом не зазначено які саме норми права порушено судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали та взагалі не зазначено вимог щодо оскаржуваного рішення, про що також зазначалось в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити, що з тексту самої апеляційної скарги вбачається, що за своєю суттю це не сама апеляційна скарга, а заява про намір звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала копії ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 19.11.2015 року (а.с.20), однак апелянтом не усунено недоліків зазначених в ухвалах суду та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та доказів поважності причин пропуску цього строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне у відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст.187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року про відмову у відкритті провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відмовити

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Зуєва Л.Є.