Постанова № 54770416, 28.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10167/15-п

Провадження № 3/645/3479/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ "Інтеркондиціонер", зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 107 серії АА №708114 від 19.08.2015 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер" від 19.08.2015 року № 86/28-09-40-14/24472991, встановлено ведення податкового обліку з порушенням порядку, а саме: несвоєчасне реєстрація податкової накладної № 100 від 30.06.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з затримкою на один день.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107 серії АА №708114 від 19.08.2015 року та копією акту ро результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер" від 19.08.2015 року № 86/28-09-40-14/24472991.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу вбачається, що факт вчинення правопорушення було виявлено під час перевірки ПАТ "Інтеркондиціонер" по результатам якої, 19.08.2015 року складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер" від 19.08.2015 року № 86/28-09-40-14/24472991.

Як встановлено судом, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його виявлення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.