Ухвала суду № 54769627, 29.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

29 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1695/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Луганськ-авто до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Луганськ-авто до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання прийняти рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськ-авто до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання прийняти рішення, - залишити без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 859,78 грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят дев'ять гривні 78 коп.).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 25.12.2015.

29.12.2015 через канцелярію Луганського окружного адміністративного суду представником позивача надано клопотання про відстрочення сплати частини судового збору в розмірі 2621,31 грн. до закінчення розгляду справи.

В обгрунтування вищевказаної заяви позивач посилається на ст.8 Закону України «Про судовий збір» та на скрутне фінансове становище підприємства, про що детально написано в позовній заяві.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов до наступного.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

В позовній заяві зазначено, що станом на 31.03.2014 року на балансі підприємства рахувалось майна на загальну суму 48848660,97 грн. згідно довідки про баланс. Проте, у звязку з активною фазою антитерористичної операції у м. Луганську з червня 2014 року, керівництво втратило контроль над підприємством. Більша частина основних засобів залишились на території, яка непідконтрольна українській владі. В грудні 2014 року підприємство позивача перереєструвалось у м. Сєвєродонецьку, але основні засоби підприємства залишено на території непідконтрольній українській владі та відповідно підприємству. Станом на 01.11.2015 у підприємства замість 48848660,97 грн. залишились активи балансовою вартістю 4739103,13 грн.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність коштів на рахунках у банках.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та, замість того надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте не надано належних доказів на його обгрунтування, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Луганськ-авто до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання прийняти рішення.

Надати позивачу строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору (належним чином завіреної виписки з банківської установи щодо наявності чи відсутності коштів на рахунках позивача чи інше) або документу про сплату судового збору у розмірі 2 859,78 грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят дев'ять гривні 78 коп.).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1