Ухвала суду № 54769068, 29.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14420/14-ц

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

28 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області по справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ФОП ОСОБА_3, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування права власності на нежитлові приміщення на вул. Хмільна,6 у м. Рівне.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача. Додатково заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" про визнання договору іпотеки припиненим, яка перебуває у провадженні Рівненського міського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача підлягають до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" про визнання договору іпотеки припиненим та рішення господарського суду Рівненської області по справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ФОП ОСОБА_3, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування права власності на нежитлові приміщення на вул. Хмільна,6 у м. Рівне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -