Ухвала суду № 54768223, 08.12.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1001/15-к

Провадження № 1-кп/535/84/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., з участю: прокурора Скляренка Д.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області прокуратурою Котелевського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12015170210000345 від 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 2 ст.292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 25 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду певних осіб для допиту, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про здійснення виклику певних осіб та витребування документів. А саме викликати до суду для допиту: ОСОБА_12, , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області справу за фактом розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.09.2015 року.

Суд вважає, що вказані клопотання підлягають до задоволення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування запаобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, вказував, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Вважає, що обрання стосовно ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечувати виконання належним чином процесуальних рішень.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні клопотання в звязку з його необгрунтованістю, посилаючись на те, що його підзахисний і так добросовісно виконував свій обов"язок щодо явки до суду. Крім того, вважає що прокурором вручено копію клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_20, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали думку адвоката ОСОБА_2 та важали, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що для забезпечення виконання належним чином процесуальних рішень достатнім буде обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та особи обвинуваченого.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов'язати останнього: прибувати до суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись ст.ст. 179, 314-316, КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 18 грудня 2015 року о 10 год.00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків зі сторони обвинувачення - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та зі сторони захисту - ОСОБА_12, , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області справу за фактом розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.09.2015 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_21, обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов'язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто АДРЕСА_1, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_21, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов»язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя