Ухвала суду № 54768011, 29.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6239/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/7023/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 29.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року позов ПАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач ПАТ «СК «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: подання нової апеляційної скарги, яка б відповідала ст. 295 ЦПК України (окремо на рішення суду, окремо на ухвалу) та копії до них у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору.

09.12.2015 року апелянту та його представнику було направлено ухвалу суду для виконання.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, представником апелянта ОСОБА_3 було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 11.12.2015 року та самим апелянтом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» 11.12.2015 року. (а.с. 84-85).

Станом на 29.12.2015 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року апелянтом усунуто не було.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко