Рішення № 54767086, 23.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8233/15 Справа № 185/12150/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

Категорія 30/34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ 23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Деркач Н.М., Пономарь З.М.

за участю секретаря - Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства

«Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УАСК «АСКА» про стягнення страхового відшкодування / а. с. 2-5 /.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що внаслідок ДТП, яка сталася 30.04.2014 року з вини водія ОСОБА_4 йому було завдано матеріальної шкоди на суму 150000 грн. в наслідок пошкодження належного йому автомобіля «Хюндай», держномер АН 6955 ЕС.

Ленінським районним судом м. Донецька 26.05.2014 року водій ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 05.06.2014 року.

На день ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПАТ «УАСК «АСКА», що підтверджується Полісом серії АС №8502738 від 07.10.2013 року (ліміт виплати 50000 грн.) та Договором страхування СТД №3214174 від 07.10.2013 року (ліміт виплати 150000 грн.). Франшиза за цими договорами є нульовою.

На імя керівника страхової компанії 05.05.2014 року позивачем була подана заява про страхове відшкодування та вимога щодо відшкодування шкоди.

Відповідно до висновку експерта № 793 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.06.2014 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля складає 185502,40 грн., а вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 253963,81 грн.

В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в сумі 150000 гривень / а. с. 2-5 /.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Суд стягнув з ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 150000 грн.

Також, суд стягнув з ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_3 витрати на судовий збір в сумі 1500 грн. / а. с. 99-101/.

З рішенням суду від 20.07.2015 року не погодився відповідач - ПАТ «УАСК «АСКА» і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову позивачу в його позовних вимогах, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права / а. с. 131-135/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду, в частині розміру стягненого страхового відшкодування та в частині розміру стягненого судового збору, змінити, ухваливши в цій частині нове рішення в силу ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2014р. на 158км+700м автошляху Н-20 сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були два автомобілі: автомобіль «Хонда Цивік», держномер АН 6955 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль «Хюндай Санта», держномер АН 0977 СО, під керуванням позивача ОСОБА_2, який є його власником.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 26.05.2014 року винним в ДТП визнано водія ОСОБА_4, яуий був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладеноштраф у розмірі 340 грн. Ця постанова суду ніким не оскаржена і набрала законної сили 05.06.2014року / а. с. 19 /.

На день ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПАТ «УАСК «АСКА», що підтверджується Полісом серії АС №8502738 від 07.10.2013 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників наземних транспортних засобів (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн. з нульовою франшизою) та Договором страхування СТД №3214174 від 07.10.2013 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 150000 грн. з нульовою франшизою) / а. с. 161,162-163 /.

Позивачем 05.05.2014 року на ім'я керівника страхової компанії - відповідача була поданазаява про страхове відшкодування та вимога щодо відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженому транспортному засобу на підставі договору добровільного страхування / а. с. 20 /.

Відповідно до висновку експерта № 793 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.06.2014року, що був зроблений на замовлення ПАТ «УАСК «АСКА», - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля складає 185502,40 грн., а вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 253963,81 грн. /а. с. 6-15/.

Позивачем до страхової компанії були надані всі документи для виплати суми страхового відшкодування - до теперішнього часу позивач не отримав всю суму страхового відшкодування.

У серпні 2014 року позивачем від страхової компанії була отримана копія відмови у виплаті суми страхового відшкодування за договором страхування СТД № 3214174 від07.10.2013року.

Відмова мотивована тим, що саме з місця ДТП страхувальник не повідомив відповідача про настання страхового випадку / а. с. 20 /.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, щопозовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитися в повному обсязі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правовап відповідальність водія автомобіля «Хонда Цинік», держномер АН 6955 ЕС, була застрахована на підставі двох договорів: договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс серії АС №8502738 від 07.10.2013 року) та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Договір страхування СТД №3214174 від 07.10.2013 року). Ці обидва договори були укладені з відповідачем - ПАТ «УАСК «АСКА» / а. с. 161-163 /.

ДТП, що сталася 30.04.2014 року, визнана страховим випадком.

На виконання своїх обовязків за Полісом серії АС №8502738 від 07.10.2013 року, щодо виплати страхового відшкодування по договору обовязкового страхування, - ПАТ «УАСК «АСКА» виплатило позивачу в декілька прийомів (в період липень-жовтень 2014 року) страхове відшкодування у розмірі 50000 грн., тобто ця виплата проведена у відповідності з умовами Полісу та вимогами ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» / а. с. 49-57 /.

Крім того, як було вище вказано, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Хонда Цинік», держномер АН 6955 ЕС, була застрахована і по договору добровільного страхування (Договір страхування СТД № 3214174 від 07.10.2013 року) укладеного з ПАТ «УАСК «АСКА», за яким ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 150000 грн. з нульовою франшизою / а. с. 161-162 /.

Відповідно до п. 4.1 Договору страхування СТД №3214174 від 07.10.2013 року сума страхового відшкодування визначається в розмірі суми заподіяного збитку, підтвердженого необхідними документами за винятком суми, що отримана чи повинна бути отримана за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, незалежно від того, укладений такий договір чи ні, і за винятком франшизи зазначеної в п. ХІІІ цього Договору, але не більше відповідної страхової суми.

Між тим, ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції не прийняв до уваги вище вказані обставини, у звязку з чим і неправильно ним було визначено суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Так, відповідно до висновку експерта № 793 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.06.2014року, що був зроблений на замовлення ПАТ «УАСК «АСКА», - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, складає 185502,40 грн., а вартість відновлювального ремонту, без урахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 253963,81 грн. /а. с. 6-15/.

Отже, з відповідача на користь позивача, в силу умов Договору страхування СТД № 3214174 від 07.10.2013 року та ст. ст. 6, 9, 20, 25, 26 ЗУ «Про страхування», підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 135502,40 грн. (185502,40 грн. 50000 грн. = 135502,40 грн.), а не 150000 грн., як визначив суд першої інстанції, тобто рішення суду в цій його частині підлягає зміні.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на те, що він не повинен відшкодовувати позивачу страхове відшкодування за договором добровільного страхування, оскільки позивач несвоєчасно повідомив страхову компанію про настання страхового випадку не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку.

У системному звязку з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України, яким на страхувальника покладено обовязок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором, правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку у строк, який дає страховику можливість дослідити обставини справи та дійти висновку про визнання його страховим випадком чи відмовити в цьому.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УАСК «АСКА» уже визнало цю ДТП страховим випадком та навіть виплатило страхове відшкодування за договором обовязкового страхування (Полісом серії АС №8502738 від 07.10.2013 року), провівши відповідні дослідження ушкодженого автомобіля і таке інше, а тому у відповідача не було жодних правових підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування (Договір страхування СТД №3214174 від 07.10.2013 року).

Оскільки, апеляційним судом змінено розмір страхового відшкодування, то, в силу ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», підлягає зміні і розмір відшкодування сплаченого позивачем судового збору, тобто підлягає зменшенню до 1355 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, в частині розміру стягненого страхового відшкодування та в частині розміру стягненого судового збору, - змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 135502,40 грн. (сто тридцять пять тисяч пятсот дві гривні 40 копійок) та 1355 грн. (одна тисяча триста пятдесят пять гривень) у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 136857,40 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот пятдесят сім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: