Ухвала суду № 54766951, 28.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10096/15 Справа № 209/3265/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі /а. с. 24/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 07.10.2015 року поштою звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 36-37/, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги /а. с. 44-45 /.

Відповідно до ухвали судді від 06.11.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом пяти днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 16.11.2015 року / а. с. 47 /, між тим, станом на 28.12.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ