Ухвала суду № 54766901, 28.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10520/15 Справа № 189/2275/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року за позовом селянського (фермерського) господарства «Найдьон» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», треті особи відділ держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року частково задоволено позов СФГ «Найдьон» до ОСОБА_2, ТОВ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Додатковим рішенням цього суду від 29 жовтня 2015 року стягнуто з ТОВ «Відродження» та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

ТОВ «Відродження» подало апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам ст.ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані відповідач ОСОБА_2 і треті особи, представники позивача та відповідача ТОВ «Відродження», а також місце їх проживання чи знаходження; не правильно вказано процесуальне положення СФГ «Найдьон»; не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі та судовий збір сплачено у меншім розмірі ніж передбачено законодавством, необхідно доплатити суму в розмірі 1461,6 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали ТОВ «Відродження» направило до суду апеляційну скаргу, в якій вірно зазначено процесуальне положення позивача та вказано відповідача ОСОБА_2 і третіх осіб та надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 121,80 грн. Інші недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не вказано представників позивача та відповідача ТОВ «Відродження», а також місце їх проживання чи знаходження; не надано копій апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі та не доплачено судовий збір у розмірі 1339,8 грн.

Враховуючи, викладене апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року вважати неподаною і повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження».

Суддя С.П.Котушенко