Ухвала суду № 54766804, 22.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10597/15 Справа № 202/4835/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування, -

В с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» та ПАТ СК «Українська страхова група» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування посилаючись на те, що відповідач при укладанні кредитного договору не надав йому повної та достовірної інформацію про кредит та детально не проінформував про умови договору, зокрема, не надав достовірної інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, у договорі кредиту неналежним чином визначено реальну ціна договору, та договір кредиту взагалі містить дискримінаційні і несправедливі умови відносно нього як споживача, що у сукупності має наслідком визнання вищевказаних умов договору недійсними. У договорі страхування ціна договору, що є істотною умовою, визначена неналежним чином, що тягне за собою визнання договору недійсним у цілому. Позивач просив суд визнати недійсним договір кредиту № 50009922 від 07.08.2013 року (з додатками, що є невідємною частиною цього договору) в частині посилання всіх грошових сум на еквівалент долару США; визнати недійсним в договорі кредиту № 50009922 від 07.08.2013 року положення про курс для обчислення платежів за курсом філії «КІБ ПАТ «Креді ОСОБА_3»; визнати недійсними п.п.1.3; 1.3.1; 1.3.2; 1.3.3, 2.4, 3, 5.5,5.6 загальних умов кредитування кредитного договору № 50009922 від 07.08.2013 року; зобов'язати ТОВ «Порше Мобіліті» зробити перерахунок усіх надмірно отриманих грошових коштів в рахунок наступних щомісячних платежів; визнати недійсним договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0199-рн2-13-00531 з дня його укладання (а.с.1-8).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року позовні вимоги - задоволено (а.с.157-163).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Порше Мобіліті» рішення суду першої інстанції від 12.08.2015 року скасоване, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» та ПАТ СК «Українська страхова група» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та договору страхування відмовлено (а.с.253-254).

В апеляційній скарзі (а.с.255-258) ПАТ СК «Українська страхова група» просить рішення суду скасувати в частині визнання недійсним договору страхування, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки:

- в силу положення ст.533 ЦК України не може бути визнано недійсним договір страхування, оскільки страхова сума, ліміт відповідальності, страхових платежів та суми платежів були зазначені грошовому гривневому еквіваленті;

- договір страхування укладено апелянтом та ОСОБА_2 особисто, а не як зазначає суд в оскаржуваному рішенні ТОВ «Порше Мобіліті»;

- позивач жодного разу не звертався до апелянта з вимогою розірвати договір страхування.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті», апеляційний суд дійшов висновку щодо передчасності ухвалення судом першої інстанції судового рішення у звязку з незалученням до участі у справі усіх відповідачів.

За таких обставин не можна вважати рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованним.

Тому колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо скасування рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 ЦПК України залежно від обґрунтованості апеляційної скарги, зазначеної в ч.1 цієї статті, апеляційний суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до ст.307 цього Кодексу; при цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ СК «Українська страхова група» підстав для ухвалення іншого судового рішення у справі немає.

Відсутні підстави для повторного скасування рішення суду першої інстанції, яке вже скасоване рішенням апеляційного суду від 16.11.2015 року, у звязку з чим відсутній предмет апеляційного оскарження.

Тому апеляційну скаргу ПАТ СК «Українська страхова група» слід відхилити.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - відхилити.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: