Ухвала суду № 54765110, 30.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2015 р. Справа №805/3507/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі № 805/3507/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Донецька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

25 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята ухвалою від 08 вересня 2015 року, позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження керівника Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області ОСОБА_2 від 31 липня 2015 року № 54-кз «Про звільнення»;

- поновити позивача на посаді першого заступника міського голови Вугледарської міської ради з 01 серпня 2015 року;

- зобовязати Виконавчий комітет Вугледарської міської ради нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 серпня 2015 року по день фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.;

- стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Донецька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково; вирішено визнати протиправним та скасувати розпорядження керівника Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області від 31 липня 2015 року № 54-кз «Про звільнення»; поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 01 серпня 2015 року; зобовязано Виконавчий комітет Вугледарської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2015 року по 27 жовтня 2015 року, за відрахуванням зборів та обовязкових платежів та з урахуванням часу її тимчасової непрацездатності в період з 31 липня 2015 року по 10 серпня 2015 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова в частині поновлення позивача на посаді, а також нарахування та виплати їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущена до негайного виконання.

28 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі № 805/3507/14, датована 16 грудня 2015 року і того ж дня надіслана на адресу суду.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентований ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частина 9 якої передбачає наступне.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з абз. 2 ч. 9 ст. 267 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до абз. 3 ч. 9 ст. 276 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно з абз. 4 ч. 9 ст. 267 КАС України до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Абз. 5 ч. 9 ст. 267 КАС України визначено, що заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За правилами абз. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В порушення вимог п.п. 3-4 абз. 2 ч. 9 ст. 267 КАС України позивачем невірно визначний склад відповідачів і третіх осіб у справі.

У справі № 805/3507/15-а у якості відповідачів брали участь Військово-цивільна адміністрація міста Вугледар Донецької області, Вугледарська міська рада, Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Донецька обласна державна адміністрація.

У поданій позивачем заяві не зазначені найменування відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, її поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Невірно визначений процесуальний статус Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області, яке було відповідачем у справі. Не зазначені найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідачів Донецької обласної державної адміністрації, її поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

В порушення вимог абз. 4 ч. 9 ст. 267 КАС України до заяви не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

З огляду на викладене та відповідно до приписів абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі № 805/3507/15-а підлягає поверненню позивачеві, яка така, що не відповідає вимогам п.п. 3-4 абз. 2, абз. 4 ч. 9 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі № 805/3507/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Марїнському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Донецька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

2. Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.