Рішення № 54764730, 28.12.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2201/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Новотроїцький елеватор про стягнення розрахункових при звільненні та відшкодування за затримку виплати розрахункових,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідача ДП «Новотроїцький елеватор» вказуючи на те, що 13 травня 2013 року між ним та відповідачем було укладено трудовий договір, згідно з яким він, ОСОБА_1, зобов»язався виконувати трудові обов»язки згідно займаних посад, а відповідач зобов»язався виплачувати йому заробітню плату за виконану роботу.

Трудовий договір тривав до 12 лютого 2015 року , після чого він був розірваний на підставі п.1 ст.38 КзпПУ.

Вважає, що відповідач при звільненні його з роботи порушив його трудові права в частині своєчасної та в повному обсязі отримання заробітньої плати. Заборгованість з виплати заробітньої плати складає 5510 гривень 45 копійок.

Просить стягнути із відповідач на його користь невиплачену заробітню плату та середній заробіток за час затримки виплат при звільненні.

Позивач надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «Новотроїцький елеватор» до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення.

За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі позивача з винесенням заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи,суд приходить до висновку,що виниклі правові відносини регулюються нормами трудового права.

Відповідно до вимог ст.116,117 КЗпП України громадянин має право на щомісячне отримання заробітної плати,в разі звільнення остаточний розрахунок повинен бути працівнику нараховано і виплачено в день звільнення. В разі порушення цієї норми працівник має право на компенсацію в розмірі середньоденного заробітку за час затримки.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування моральної школи працівнику провадиться власником або уповноваженим ним органом у разі,якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль.

На аналогічних позиціях стоїть і Європейський суд з прав людини.

Так, відповідно до Рішення Европейського суду з прав людини /№58312/00/ від 20.09.2005 року у справі Трихліб проти України, про виплату заборгованості з заробітної плати /позовні вимоги предявлені в Н-Каховський суд Херсонської області/ суд встановив, що Уряд необгрунтовано посилався на складне фінансове становище підприємства, таким чином прийшов до висновку, дослідивши матеріали справи, про порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд зазначив, що заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена несвоєчасно. Вимагаючи відшкодувати …моральну шкоду в розмірі 56000 гривень , заявник не визначив, в чому полягає суть шкоди, яка була йому спричинена та не обґрунтував суму, яку йому належало сплатити. За цих обставин суд оголосив скаргу заявника за п.1 ст.6 Конвенції прийнятною, решту скарг неприйнятними.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 будучи працівником Новотроїцького елеватора своєчасно не отримувала заробітну плату,згідно довідки елеватора,заборгованість становила 5510,45 гривні

Відповідно до запису у трудовій книзі він звільнений з підприємства з 12.02.2015 року, остаточний розрахунок не проведений,що також вбачається з довідки про заборгованість заробітної плати.

Таким чином починаючи з моменту звільнення 12.02.2015 року по день подачі позову відшкодування за затримку у виплаті заробітньої плати має становити 31464,96 гривні.

Отже на підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.На суд не покладається обовязок стягувати податки,такий обовязок при виплаті позивачу належних сум слід покласти на відповідача.

Сторони звільнені від сплати судових витрат,тому на підставі вимог ст.88 ЦПК України їх слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.208,212-215,218,224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення розрахункових та відшкодування за затримку виплати розрахункових - задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства Новотроїцький елеватор» вул.Безроднього 154 смт. Новотроїцьке Херсонської області код ЄДРПОУ 00956543 МФО 352015 на користь ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахункові при звільнені 5510,45 грн.( п»ять тисяч п»ятсот десять гривень 45 коп.) та відшкодування за затримку виплати розрахункових 31464,96 гривень (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 96 коп) .

Стягнути з державного підприємства Новотроїцький елеватор» вул.Безроднього 154 смт. Новотроїцьке Херсонської області код ЄДРПОУ 00956543 МФО 352015 судовий збір 487,20 гривень в рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача в строк 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцькій районний суд в строк 10 днів. Рішення набирає законної сили через 10 днів з моменту його проголошення, а в разі його оскарження з моменту оголошення рішення апеляційним судом.

Суддя О.В.Тимченко