Вирок № 54764615, 29.12.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2012/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

захисника підсудного: ОСОБА_1

захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, на час предявлення обвинувачення працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 364-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що будучи генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» (далі ТОВ «Херсонавтотранс»), код 03119055 що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 39 обраним на посаду на підставі рішення установчих зборів Товариства № 1 від 21 травня 2008 року, наділеним правом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій визначених статутом ТОВ «Херсонавтотранс», зареєстрованим виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27 травня 2008 року, вчинив зловживання повноваженнями, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам: громадян і юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання їм матеріальних збитків на суму 3526347,87 грн. при наступних обставинах.

На підставі рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс» (далі ВАТ «Херсонавтотранс»), код 03119055 що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 39 від 22 лютого 2008 року проведено реорганізацію підприємства, шляхом зміни його організаційно-правової форми на товариство з обмеженою відповідальністю та 27 травня 2008 року здійснено державну реєстрацію ТОВ «Херсонавтотранс» у виконавчому комітеті Херсонської міської ради. 20 травня 2008 року за передавальним актом, затвердженим протоколом № 2 загальних зборів акціонерів ВАТ «Херсонавтотранс» від 20 травня 2008 року, майно ВАТ «Херсонавтотранс» передано голові установчих зборів ТОВ «Херсонавтотранс». Відповідно до статутних документів, ТОВ «Херсонавтотранс» стало правонаступником ВАТ «Херсонавтотранс».

Реорганізація відкритого акціонерного товариства проведена з порушенням встановленого порядку реорганізації та незабезпеченням дотримання прав учасників (акціонерів) ВАТ «Херсонавтотранс» в частині здійснення обміну акцій на частки у статутному фонді новоствореного підприємства чи викупу акцій, для чого має проводитися їх оцінка.

У результаті проведеної реорганізації ВАТ «Херсонавтотранс» учасниками ТОВ «Херсонавтотранс» стали 10 осіб, розмір часток яких у статутному капіталі підприємства склав 76,9383 %. У статутному капіталі ТОВ «Херсонавтотранс», на час державної реєстрації ТОВ, залишилася нерозподіленою частка у розмірі 23,061 %.

Обмін акцій учасників товариства, які не увійшли до складу засновників ТОВ «Херсонавтотранс», на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю був неможливий внаслідок обмеження ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю до 10 осіб.

Для забезпечення проведення викупу акцій рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Херсонавтотранс» № 3 від 03 червня 2008 року зарезервовано кошти «для проведення розрахунків з колишніми акціонерами ВАТ «Херсонавтотранс» у розмірі 198109,75 грн.». Зазначений розмір коштів відповідає розміру нерозподіленої частки у статутному фонді ТОВ «Херсонавтотранс».

При цьому, незважаючи на суттєве збільшення капітальних ресурсів відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс» за період статутної діяльності у період з 1996 до травня 2008 року та спрямування отриманих прибутків на розвиток підприємства замість виплати дивідендів акціонерам, оцінка дійсної вартості акцій для проведення їх викупу, у порушення пункту 5 розділу 1 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30 грудня 1998 року, не проведена.

Крім того, на час державної реєстрації реорганізації - реєстрації ТОВ «Херсонавтотранс» 27 травня 2008 року - викуп акцій акціонерів відкритого акціонерного товариства не проведено і значна кількість акціонерів являлися повноцінними власниками акцій підприємства.

У ході процесу реорганізації ВАТ «Херсонавтотранс» за наслідками розгляду заяви і наданих підприємством документів, 24 березня 2008 року Херсонським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовлено в зупиненні обігу акцій, про що винесено розпорядження № 08-ХЕ-В. Підставами для прийняття такого рішення стали не проведення оцінки та викупу акцій учасників відкритого акціонерного товариства і неможливість включення учасників, викуп акцій яких не проведено, до складу учасників новостворюваного ТОВ «Херсонавтотранс» у звязку з обмеженням ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю 10 особами.

У подальшому, ОСОБА_4, достовірно знаючи про вищевикладені обставини порушення прав учасників відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс», 03 червня 2008 року незважаючи на порушення п.п. 5, 7 розділу 1 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №222 від 30 грудня 1998 року, зловживаючи своїми повноваженнями генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс», діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших засновників ТОВ «Херсонавтотранс», звернувся до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою про зупинення обігу акцій ВАТ «Херсонавтотранс», до якої додав документи стосовно прийняття рішення та проведення реорганізації відкритого акціонерного товариства.

Після цього, ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на обернення частки майна акціонерів ВАТ «Херсонавтотранс», які не увійшли до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю, на користь 10 учасників новоствореного ТОВ «Херсонавтотранс», 19 червня 2008 року звернувся до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою про скасування реєстрації випуску акцій.

На підставі заяви про зупинення обігу акцій ВАТ «Херсонавтотранс» від 03 червня 2008 року та доданих документів, підписаної та поданої ОСОБА_4, 09 липня 2008 року розпорядженням Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 15-ХЕ-З зупинено обіг акцій відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс».

У подальшому, Херсонським територіальним управлінням: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі заяви ОСОБА_4 від 19 червня 2008 року про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс» та наданих документів, розпорядженням № 16-ХЕ-С від 11 липня 2008 року скасовано реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс».

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4, останній, його дружина та дочка стали власниками частки у розмірі 65 % ТОВ «Херсонавтотранс», що наряду із зайняттям посади генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс», дозволяло ОСОБА_4 приймати будь-які організаційні та розпорядчі рішення щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Херсонавтотранс» та бути фактичним власником товариства.

У результаті зазначених злочинних дій генерального директора ТОВ «Херсонавтотранс» ОСОБА_4, акціонерам ВАТ «Херсонавтотранс», які не увійшли до складу учасників ТОВ «Херсонавтотранс», спричинено шкоду у вигляді вилучення з обігу акцій підприємства, власниками яких вони являються у відповідній кількості, згідно висновку оціночної експертизи № 07-07/2011, внаслідок чого їх позбавлено права розпорядження належними їм правами на реалізацію акцій за ринковою ціною, позбавлено права на управління підприємством та внаслідок не проведення оцінки акцій, не забезпечено їх право на продаж акцій за дійсною вартістю, а саме наступним фізичним та юридичним особам:

ОСОБА_5, яка володіє 2040 акціями ринковою вартістю 25330,64 грн.;

ОСОБА_6, яка володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_7, яка володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_8, який володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_9, який володіє 25640 акціями ринковою вартістю 318371,39 грн.;

ОСОБА_10, який володіє 17863 акціями ринковою вартістю 221804,53грн.;

ОСОБА_11, яка володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_12, яка володіє 5544 акціями ринковою вартістю 68839,74 грн.;

ОСОБА_13, яка володіє 7485 акціями ринковою вартістю 92941,10 грн.;

ОСОБА_14, який володіє 1370 акціями ринковою вартістю 17011,26 грн.;

ОСОБА_15, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_16, який володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_17, яка володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_18, яка володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_19, який володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_20, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_21, яка володіє 1000 акціями ринковою вартістю 12416,98 грн.;

ОСОБА_22, яка володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_23, який володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_24, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_25, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_26, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_27, який володіє 3620 акціями ринковою вартістю 44949,47 грн.;

ОСОБА_28, який володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_29, яка володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_30, який володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_31, яка володіє 3000 акціями ринковою вартістю 37250,94 грн.;

ОСОБА_32, яка володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_33, який володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_34, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_35, який володіє 2440 акціями ринковою вартістю 30297,43 грн.;

ОСОБА_36, яка володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_37, яка володіє 1867 акціями ринковою вартістю 23182,50 грн.;

ОСОБА_38, яка володіє 2120 акціями ринковою вартістю 26323,99 грн.;

ОСОБА_39, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_40, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_2, який володіє 101586 акціями ринковою вартістю 1261391,43 грн.;

ОСОБА_41, який володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_42, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_43, яка володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_44, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_45, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_46, яка володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_47, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_48, яка володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_49, яка володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_50, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_51, яка володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_52, яка володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_53, який володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_54, який володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_55, яка володіє 2200 акціями ринковою вартістю 27317,35 грн.;

ОСОБА_56, який володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_57, яка володіє 4024 акціями ринковою вартістю 49965,93 грн.;

ОСОБА_58, яка володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_59, який володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_60, яка володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_61, яка володіє 240 акціями ринковою вартістю 980,07 грн.;

ОСОБА_62, яка володіє 200 акціями ринковою вартістю 2483,39 грн.;

ОСОБА_63, який володіє 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_64, яка володіє 2080 акціями ринковою вартістю 25827,32 грн.;

ОСОБА_65, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22288,48 грн.;

ОСОБА_66, яка володіє 2000 акціями ринковою вартістю 24833,96 грн.;

ОСОБА_67, яка володіє 360 акціями ринковою вартістю 4470,11 грн.;

ОСОБА_68, яка володіє 150 акціями ринковою вартістю 1862,54 гри.;

ОСОБА_69 та ОСОБА_70, які володіють 1462 акціями ринковою вартістю 18153,62 грн.;

ОСОБА_71, який володіє 9590 акціями ринковою вартістю 119078,84 грн.;

ОСОБА_72, який володіє 1 920 акціями ринковою вартістю 23840,60 грн.;

Акціонерному товариству інвестиційна компанія «Євроінвест», яке володіє 1971 акціями ринковою вартістю 24473,86 грн.;

Акціонерному товариству інвестиційна компанія «Слобідська», яке володіє 4140 акціями ринковою вартістю 51406,30 грн.

А всього протиправними діями ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди вищевказаним фізичним та юридичним особам на загальну суму 3 526 347,87 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 364-1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання в супереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, пояснив, що обвинувачення є безпідставним, він діяв в межах закону, права та інтереси будь-яких осіб не порушував. Просив ухвалити справедливе рішення.

Потерпілі ОСОБА_52, ОСОБА_34, ОСОБА_32 ,ОСОБА_2, ОСОБА_56, ОСОБА_38 , ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_46, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_57 допитані в судовому засіданні підтвердили свідчення данні ними в ході досудового слідства, про обставини проведення реорганізації ВАТ «Херсонавтотранс» в ТОВ ««Херсонавтотранс» та підстави отримання ними акцій зазначеного підприємства . Інші потерпілі яких було залучено до участі у справі в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали свідчення данні ними в ході досудового слідства які судом було оголошено в ході судового слідства.

Свідки ОСОБА_73, ОСОБА_74 та ОСОБА_75 в судовому засіданні пояснили процедуру проведення реорганізації ВАТ «Херсонавтотранс» та повідомили, що ОСОБА_4 ніякого відношення до реорганізації не має.

Як встановлено судом, в основу обвинувачення органами досудового слідства покладено свідчення потерпілих, свідків, документи якими підтверджені права акціонерів ВАТ «Херсонавтотранс», а також звіт про оціночну експертизу та документи якими користувались фахівці при проведенні оціночної експертизи про майновий та фінансовий стан підприємства на момент його реорганізації.

Дослідивши докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування не доведено, що дії вчиненні ОСОБА_4 є злочинними і підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.06.2008 року звернувся до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою про зупинення обігу акцій ВАТ «Херсонавтотранс», до якої додав документи стосовно прийняття рішення та проведення реорганізації відкритого акціонерного товариства. А також 19.06.2008 року звернувся до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою про скасування реєстрації випуску акцій. На підставі цих заяв, вказана комісія своїм розпорядженням за № 15-ХЕ-З зупинило обіг акцій, а розпорядженням за № 16-ХЕ-С від 11.07.2008 року скасувала реєстрацію випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс». Внаслідок цих дій ОСОБА_4, його дружина та донька стали власниками частки ТОВ «Херсонавтотранс» в розмірі 65 %, що дало ОСОБА_4 бути фактичним власником товариства. В результаті дій ОСОБА_4 (два звернення до комісії) акціонерам ВАТ «Херсонавтотранс» які не увійшли до членів ТОВ «Херсонавтотранс» (всього 70 осіб) завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3526347,87 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає, що дане обвинувачення базується на припущеннях та неточностях, що призвело до не вірних висновків та безпідставного обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні дій, які підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Судом було встановлено, що на підставі рішення загальних зборів ВАТ «Херсонавтотранс», від 22 лютого 2008 року проведено реорганізацію підприємства, шляхом зміни його організаційно-правової форми на товариство з обмеженою відповідальністю та 27 травня 2008 року здійснено державну реєстрацію ТОВ «Херсонавтотранс» у виконавчому комітеті Херсонської міської ради. 20 травня 2008 року за передавальним актом, затвердженим протоколом № 2 загальних зборів акціонерів ВАТ «Херсонавтотранс» від 20 травня 2008 року, майно ВАТ «Херсонавтотранс» передано ТОВ «Херсонавтотранс». Відповідно до статутних документів, ТОВ «Херсонавтотранс» стало правонаступником ВАТ «Херсонавтотранс». Рішенням зборів ТОВ «Херсонавтотранс» від 21.05.2008 року ОСОБА_4 обраний генеральним директором даного товариства.

Сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_4, будучи генеральним директором ТОВ «Херсонавтотранс» звернувся до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою про зупинення обігу акцій ВАТ «Херсонавтотранс», до якої додав документи стосовно прийняття рішення та проведення реорганізації відкритого акціонерного товариства. На підставі цієї заяви, вказана комісія своїм розпорядженням за № 15-ХЕ-З зупинило обіг акцій.

Але дане твердження не відповідає дійсності, оскільки з даною заявою звертався не ОСОБА_4, а голова правління ВАТ «Херсонавтотранс» ОСОБА_73

На час предявлення обвинувачення ОСОБА_4 про дану обставину було добре відомо слідчому прокуратури Херсонської області, оскільки ще 08.01.2009 року прокуратура Херсонської області звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження комісії за № 15-ХЕ-З від 09.07.2008 року, яким було зупинено обіг акцій ВАТ «Херсонавтотранс» і в цьому позові прокуратура вказала, що із заявою до комісії звернувся голова правління ВАТ «Херсонавтотранс» ОСОБА_73

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 року в задоволенні вищевказаного позову було відмовлено. В рішенні суду також зазначено, що із заявою до комісії зверталася ОСОБА_73

В розпорядженні за № 15-ХЕ-З від 09.07.2008 року вказано, що дане розпорядження винесено на підставі документів наданих ВАТ «Херсонавтотранс» (т. 2 а.с. 26).

І відповідно, сама заява про зупинення обігу акцій від 03.06.2008 року, підписана головою правління/ головою комісії з припинення ВАТ «Херсонавтотранс» ОСОБА_73 (т.2 а.с.82).

Копія позовної заяви, постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 року міститься в матеріалах даної кримінальної справи (т. 1 а.с. 84, 88)

Таким чином, до звернення в Херсонське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою про зупинення обігу акцій ВАТ «Херсонавтотранс», на підставі якого було прийнято розпорядження за № 15-ХЕ-З від 09.07.2008 року, ОСОБА_4 ніякого відношення не має.

Далі судом встановлено, що 19 червня 2008 року ОСОБА_4, діючи як генеральний директор ТОВ «Херсонавтотранс» подав до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс» (т. 2 а.с. 170). Розпорядженням даної комісії за № 16-ХЕ-С від 11.07.2008 року булоскасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс».

Подання такої заяви не може розцінюватися як злочин передбачений ч. 2 ст. 364 1 КК України.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій (який діяв станом на червень 2008 року), протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію товариство повинно подати до реєстраційного органу чітко визначений перелік документів на зупинення обігу акцій.

Те ж саме стосується і пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій. Відповідно до пункту 3 розділу 3 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства правонаступник подає до реєстраційного органу документи на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Отже, заява про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс» подавалася до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, генеральним директор ТОВ «Херсонавтотранс» ОСОБА_4 як керівником підприємства правонаступника, на виконання вимог чинного законодавства України. Подання такої заяви було обовязком керівника ТОВ. ОСОБА_4 зобовязаний був подати дану заяву незалежно від того, яку мету він переслідував.

Тому, виконання вимог закону не може розцінюватися як зловживання посадовою особою своїми повноваженнями.

Крім того, сама заява про зупинення обігу акцій та заява про скасування реєстрації випуску акцій не носять адміністративно розпорядчий характер, оскільки заява це лише форма звернення і її подання не тягне за собою настання в обовязковому порядку наслідків (зупинення обігу акцій та скасування реєстрації випуску акцій).

Наслідки настають лише після прийняття рішення за результатами розгляду заяви. Такими рішеннями в даному випадку є розпорядження Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 15-ХЕ-З від 09.07.2008 року про зупинення обігу акцій ВАТ «Херсонавтотранс» та розпорядження даної комісії за № 16-ХЕ-С від 11.07.2008 року проскасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс».

До теперішнього часу жодне з вказаних розпоряджень не було визнано не законним, не чинним чи скасоване.

Таким чином, подання заяви про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс» головою правління/ головою комісії з припинення ВАТ «Херсонавтотранс» ОСОБА_73 та подання заяви про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс» генеральним директором ТОВ «Херсонавтотранс» ОСОБА_4, не являється діями які підпадають під ознаки злочинів передбачених Кримінальним законом.

Крім того, сторона обвинувачення стверджує, що реорганізація ВАТ «Херсонавтотранс» проведена з порушенням встановленого порядку реорганізації і що ОСОБА_4 подаючи заяви до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку знав про ці порушення і діяв з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших засновників ТОВ «Херсонавтотранс».

Суд вважає, що дане твердження є припущенням, оскільки порушення порядку реорганізації ВАТ «Херсонавтотранс» в ТОВ «Херсонавтотранс» ніким і ніколи не було встановлено. Навпаки, рішенням господарського суду Херсонської області від 29.08.2013 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до ТОВ «Херсонавтотранс» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів оформлених протоколом від 22.02.2008 року, яким було вирішено припинити діяльність ВАТ «Херсонавтотранс» шляхом реорганізації в ТОВ «Херсонавтотранс». Даним рішенням в задоволенні позову було відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_4 при подачі заяви до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не міг знати про порушення порядку реорганізації ВАТ «Херсонавтотранс», оскільки таких порушень не було.

Навіть якщо припустити, що порушення порядку реорганізації ВАТ існувало, ОСОБА_4 міг про нього й не знати, оскільки на час існування ВАТ «Херсонавтотранс» він займав посаду голови спостережної ради ВАТ «Херсонавтотранс», до складу комісії з припинення ВАТ «Херсонавтотранс» не входив і до процедури припинення ВАТ «Херсонавтотранс» ніякого відношення не мав.

Також обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 діяв з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших засновників ТОВ «Херсонавтотранс». Так в результаті реорганізації ВАТ в ТОВ він та його сімя стали власниками частки ТОВ «Херсонавтотранс» в розмірі 65%.

Дане твердження також не відповідає дійсності оскільки навіть в самому обвинувальному акті (т.15 а.с. 139) вказано, що внаслідок проведеної реорганізації ВАТ у ТОВ, учасниками ТОВ стало 10 осіб, серед яких у ОСОБА_4 4,58% частки у статутному капіталі товариства, у його дружини ОСОБА_76 22,686% та у його доньки ОСОБА_77 - 22,86%. Якщо порахувати вказані відсотки, то виходить, що ОСОБА_4 та його сімя мають частку в статутному капіталі ТОВ у розмірі 50,126%, але ніяк не 65%. Вказаний розмір частки ОСОБА_4 та його близьких родичів у статутному капіталі ТОВ, відповідає розміру їх частки у статутному капіталі ВАТ до його реорганізації.

Також обвинувачення стверджує, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 фізичним та юридичним особам завдано шкоду на суму 3526348,87 грн. Тобто, потерпілі-акціонери втратили акції на вказану суму.

Але доказів завдання такої шкоди також не існує.

Потерпілі-акціонери не втратили свої акції оскільки рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Херсонавтотранс» від 22.02.2008 року, яким було прийнято рішення про припинення ВАТ шляхом реорганізації в ТОВ, вирішено здійснити викуп акцій акціонерів, які вимагають цього. Здійснити обмін сертифікатів акцій на письмові зобовязання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника товариства і термін обміну зобовязання на частку не обмежується. Обмін акцій на частки правонаступника здійснюється таким чином, щоб розмір статутного капіталу ТОВ дорівнював розміру статутного капіталу товариства до реорганізації. Розмір частки учасника у статутному капіталі ТОВ дорівнює розміру загальної номінальної вартості акцій належних йому у статутному капіталі ВАТ до перетворення.

Таким чином, процедура реорганізації передбачала можливість продажу акцій або вступ до ТОВ на правах його учасника з часткою яка дорівнювала частці у ВАТ, і отримання частки терміном не обмежено.

На день розгляду справи багато хто з потерпілих-акціонерів ВАТ своє право, визначене вказаним рішенням, реалізував, про що свідчать їх заяви, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 21 а.с. 201-237). В цих заявах вони зазначають, що матеріальних претензій вона не мають та /або відмовляються від своєї частки в ТОВ «Херсонавтотранс», і від цивільних позовів також відмовляються. Крім того, дехто з них просить виправдати ОСОБА_4

Серед таких потерпілих є: ОСОБА_43, ОСОБА_41, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_64, ОСОБА_51, ОСОБА_54, ОСОБА_52, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_56, ОСОБА_62, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_16.

Вказане свідчить, що процедура викупу акцій та набуття членства в ТОВ триває й на теперішній час.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України (1960 року), ОСОБА_4 підлягає виправданню.

По вказаній кримінальній справі заявлено цивільні позови потерпілих. Оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 328 КПК України (1960 року) залишає без розгляду цивільні позови потерпілих.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 6, ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364-1КК України - виправдати у звязку з відсутністю складу злочину.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільні позови заявлені: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_78, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_23, ОСОБА_27 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_39, ОСОБА_39, ОСОБА_79, ОСОБА_2, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_54, ОСОБА_80, ОСОБА_56, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_57 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_58, ОСОБА_81 в інтересах ОСОБА_71 залишити без розгяду.

Скасувати заходи забезпечення цивільних позовів (а.с.6, 10 Т.15) арешти накладені на майно ОСОБА_4 постановами слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Херсонської області від 12 жовтня 2011 року та 18 січня 2012 року, а саме на кімнати на першому поверсі № 2, № 3 та № 4 із будівлі без номеру розташованої по вул. Приморській в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області; ? частину кімнати на першому поверсі № 28, № 5 та № 6 із будівлі без номеру розташованої по вул. Приморській в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області; 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Речовий доказ по справі (а.с.1-188 Т.13) документи вилучені у Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, надані останньому ВАТ «Херсонавтотранс» в період з березня по червень 2008 року для проведення зупинення обігу акцій та скасування реєстрації випуску акцій у 2008 році залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона: ОСОБА_82