Рішення № 54764445, 28.12.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8726/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідає є його абонентом, отримує послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується випискою з особового рахунку № 16082542 та договором про надання населенню послуг з газопостачання від 14.01.2013 року. Відповідач тривалий час не сплачував поставлений природний газ в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.07.2015 рок у розмірі 1400,94 грн. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2015 року в сумі 1400,94 грн., інфляційні збитки в сумі 711,97 грн., три відсотки річних в сумі 55,63 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказувала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується відміткою пошти про залишення ОСОБА_1 повістки про виклик до суду ( а.с. 21) та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с. 28). 28.12.2015 року відповідачем подано на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку зі станом здоровя, але жодних доказів на підтвердження неможливості участі в судовому засіданні за станом здоровя не додано, а тому судом причини неявки відповідача не можуть бути визнані поважними, ухвалено про відсутність відповідно до ст. 169 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.67 ЖК України- плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідност.526 ЦК України- Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност.527 ЦК України- Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбаченаст. 625 ЦК України, полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.17 „Правил надання населенню послуг газопостачання ", затвердженихПостановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 рокуспоживач повинен сплачувати послуги газопостачання не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 14.01.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ«Херсонгаз» було укладено договір № 16082542 про надання населенню послуг з газопостачання.

15.05.2015 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона було скасовано судовий наказ по справі № 667/1379/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 939,8 грн.

Судом встановлено, що відповідач користується послугами для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ «Херсонгаз» та не в повному обсязі сплачував послуги за поставлений природний газ, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року має заборгованість у розмірі 2168,54 грн., яка складається з наступного: 1400,94 грн. сума основного боргу, 711,97 грн. інфляційні збитки, 55,63 грн. три відсотки річних, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «Херсонгаз» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги з газопостачання у загальному розмірі у сумі 2168 грн. 54 коп.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1400,94 грн., інфляційні збитки в сумі 711,97 грн., три відсотки річних в сумі 55,63 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ігнатенко О.Й.