Ухвала суду № 54763950, 17.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10215/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно і транспортний засіб,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015 року, ОСОБА_4 звернувся із позовом про визнання права власності на нерухоме майно та транспортний засіб. Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Іллічівського міського суду Одеської області, посилаючись на незаконність ухвали і порушення судом вимог закону щодо підсудності справи Приморському районному суду м. Одеси.

У засіданні колегії суддів: представник відповідачів скаргу підтримав; представник позивача скаргу не визнала.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд, відкриваючи провадження у справі виходив з того, що спір підсудний Приморському районному суду м. Одеси (а.с.60).

Зазначеного висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 114 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що у суді виник спір, зокрема, з приводу нерухомого майна: квартири у м. Одесі і 2 квартир у м. Іллічівську Одеської області (а.с.2-8). Суд, вирішуючи питання про підсудність справи, на час відкриття провадження у справі, належним чином не з'ясував де саме знаходиться основна частина нерухомого майна, яке є предметом спору.

Між тим, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень \квартир\, що розташовані у різних районах міста чи в різних містах\ місцевостях, тобто до кожної вимоги застосовуються положення ст. 114 ч.1 ЦПК України про виключну підсудність, позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, однак за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

У позовній заяві позивач зазначив, що вартість двох квартир в м. Іллічівську станове 50 000 доларів, а вартість квартири у м. Одесі станове 7 000 доларів США.

Суд, відкриваючи провадження у справі, не звернув уваги на зазначені обставини.

Посилання представника позивача у засіданні колегії суддів на те, що 30.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси подана уточнена позовна заява, у якій поставлено питання про визнання права власності на 2 квартири у м. Одесі і 2 квартири у м. Іллічівську Одеської області, безпідставні, оскільки суд перевіряє законність та обгрунтованість ухвали про відкриття провадження у справі на час її ухвалення, тобто станом на 07.10.2015 року.

Зважаючи на те, що на час відкриття провадження у справі суд першої інстанції не з'ясував вартість основної частини нерухомого майна, ухвала суду підлягає скасуваннню з передачею питання на новий розгляд.

Під час нового розгляду питання про відкриття провадження у справі суду слід, з врахуванням уточненої позовної заяви від 30.11.2015 року, з'ясувати місцезнаходження основної частини майна, яке є предметом спора у даній справі.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду скасуванню з направленням справи до Приморського районного суду м. Одесиі для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8