Ухвала суду № 54763724, 29.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1400/14-ц 29.12.2015

Провадження №22-ц/784/3246/15

Справа 488/1400/14-ц

Провадження 22-ц/784/3246/15

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом із матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

18 березня 2014 року позивач предявив позов до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2014 року провадження у даній справі в частині предявлення позовних вимог до ФОП ОСОБА_2

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Однак судом таке рішення не ухвалювалось.

За такого позивачу слід уточнити клопотання, з яким він звертається до суду апеляційної інстанції, оскільки він просить також скасувати рішення суду, в тій його частині, в якій воно по даній справі не ухвалювалось (щодо стягнення кредитної заборгованості з ФОП ОСОБА_2 ).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк») на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати новий текст апеляційної скарги, який конкретизує клопотання апелянта до апеляційного суду Миколаївської області

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3