Ухвала суду № 54763621, 21.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1931/14-ц 21.12.2015

Провадження №22-ц/784/3214/15

Справа №478/1931/14-ц

Провадження №22-ц/784/3214/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського суду міста Миколаєва від 03 квітня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, просить поновити пропущений процесуальний строк для апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, про що свідчить довідка секретаря судового засідання від 03 квітня 2015 року (а.с.123). Повний текст рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2015 року було направлено судом першої інстанції поштою рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, про що свідчить, наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про поштове вручення, в якому є відмітка про отримання ОСОБА_1 24 квітня 2015 року (а.с.129).

До того ж, в матеріалах справи, а саме на довідковому листі (на звороті справи) є відмітка про повторне отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення 11 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу направлено поштою через суд першої інстанції 03 грудня 2015 року.

Отже, причини пропуску строку на які посилається відповідач є неповажними.

Між тим, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, враховуючи характер заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 3 466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 10 коп.

На підставі викладеного та відповідно до положень ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску та оплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2015 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплатити 3 466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 10 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2