Ухвала суду № 54763617, 29.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/6013/15-ц 29.12.2015

Провадження №22-ц/784/3140/15

Справа 489/6013/15-ц

Провадження №22ц/784/3140/15

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року, постановлену у справі за його позовами до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою спільного заселення АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно зведених прибудов № 14-6, 14-7, 14-8 до вказаної квартири.

В жовтні 2015 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні вказаною квартирою шляхом демонтажу самовільно зведених сходинкових маршів, що ведуть до самовільного двірного отвору в стіні будинку АДРЕСА_1, та навісу над сходинковим маршем.

В жовтні 2015 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні цією ж квартирою шляхом демонтажу сходинкового маршу встановленого із зовнішньої сторони будівлі житлового будинку АДРЕСА_1 з боку АДРЕСА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалою того ж районного суду від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, а останньому запропоновано в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, надати новий текст апеляційної скарги з викладеними у відповідності до ст. 295 ЦПК обставинами щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав 16 грудня 2015 року (а.с. 52). Однак вимоги, зазначені в ухвалі до теперішнього часу, не виконано.

Відповідно до положень ст.ст. 297,121 ЦПК України, у разі не виконання у встановлений строк ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Буренкова К.О.