Ухвала суду № 54763427, 29.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2657/15

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Арлам» до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позовні вимоги Приватного підприємства «Арлам» до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій – задоволені в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Київській області № 000007/10-04-21/31936604 від 19.02.2015 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 07 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «Арлам» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, всупереч ч.6 ст. 187 КАС України, не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При чому заявленене клопотання про звільнення від судового збору не підтверджено жодним обґрунтованим доказом, а отже відсутні підстави для його задоволення.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Арлам» до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська