Ухвала суду № 54763373, 26.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 908/4235/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №95 від 01.12.2014 року), ОСОБА_2 (довіреність №96 від 01.12.2014 року), ОСОБА_3 (довіреність №97 від 01.12.2014 року),

відповідача ОСОБА_4 (довіреність №2412 від 24.02.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1582З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2014 року

за позовом Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Рассвет, м.Запоріжжя

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП Водоканал, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.08.2013 року по 06.08.2013 року в сумі 84286,24 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 року по справі №908/4235/13 (суддя Хуторний В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.08.2013 року по 06.08.2013 року в сумі 5279,08 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.05.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.06.2014 року.

Станом на 07.07.2014 року робота Донецького апеляційного господарського суду, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, зупинена до закінчення активної фази АТО,

У звязку із неможливістю направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в Донецькому апеляційному господарському суді, позивач звернувся господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченої судової справи №908/4235/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 року по даній справі заяву позивача задоволено. Відновлено втрачену господарську справу №908/4235/13 за позовом КП Водоканал до ПАТ Рассвет про стягнення коштів та направлено її до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.03.2015 року об 10:30 год.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "07" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Шепітько І.І.