Ухвала суду № 54762781, 23.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/707/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (далі ТОВ «Камбіо-Стройсервіс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 січня 2015 року № 0000042202 та № 0000052202.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» відмовлено повністю.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року стягнуто з ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» на користь Державного бюджету України решту суми судових витрат у розмірі 4384 грн. 80 коп..

Не погоджуючись з додатковою постановою суду першої інстанції, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що при розгляді справи по суті не враховані дійсні обставини справи, що призвели до прийняття постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року, а тому додаткова постанова суду першої інстанції від 22 травня 2015 року також підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Приймаючи додаткову постанову, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді справи по суті відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», а тому останнє зобов'язане сплатити решту суми судового збору на користь Державного бюджету України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн. 00 коп.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872 грн. 00 коп.).

Згідно ч. 3 ст. 4 названого Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову по даній справі позивачем згідно квитанції від 30 січня 2015 року № 11014348 сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (т. 1 а. с. 3).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відмовлено ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» у задоволенні позовних вимог.

Проте, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» задоволено повністю.

За таких обставин, враховуючи повне задоволення судом апеляційної інстанції позовних вимог ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», відсутні підстави для додаткового стягнення з позивача на користь Державного бюджету України суми судових витрат у розмірі 4384 грн. 80 коп., у зв'язку з чим додаткова постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» задовольнити.

Додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В.Осіпов

В.О. Скрипченко