Ухвала суду № 54762415, 12.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 908/5857/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 29.01.2015 року), ОСОБА_2 (директор),

відповідача- Макаров А.А.(довіреність №01/15-ю від 12.01.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх.2216З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-2М, м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод, м.Краматорськ

про стягнення 1497783,68 грн.,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод, м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-2М, м.Дніпропетровськ,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Запорізької області звернувся ТОВ Океан -2М з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 497783 , 68 грн.

17.01.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Океан -2М про стягнення боргу у розмірі вартості втраченого вантажу у сумі 1259 752, 64 грн.

27.01.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод надійшла зустрічна позовна заява № 29/ю з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Океан -2М про стягнення суми безпідставно утримуючих коштів в розмірі 175 674 , 16 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 року у справі № 908/5857/14 (суддя Азізбекян Т.А.) первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідач за первісним позовом із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Відповідач за первісним позовом надав суду клопотання від 12.05.2015 року про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання йому можливості отримати довідку з Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень про наявність кримінального провадження за фактом розкрадання приватної власності підприємства відповідача.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про відсутність необхідності відкладати розгляд апеляційної скарги саме для надання зазначених відповідачем додаткових матеріалів, у звязку із чим клопотання відповідача за первісним позовом не підлягає задоволенню.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., у звязку із хворобою судді Шепітько І.І.

У звязку з викладеним, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи відмовити.

2.Розгляд справи відкласти на 16 червня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.