Ухвала суду № 54762227, 23.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Справа № 911/2268/13

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличі про відстрочку виконання рішення у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго, м. Київ

До Управління житлово-комунального господарства Біличі, м. Ірпінь

про стягнення 229 391 грн. 66 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 91/2015/10/21-8 від 21.10.2015 року);

відповідача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.01.2015 року).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2013 р. у справі № 911/2268/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Київенерго задоволено частково та стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Біличі - 216 094 грн. 04 коп. основного боргу, 2 204 грн. 55 коп. 3% річних, 2 000 грн. пені, 117 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 4 427 грн. 84 коп. судового збору, про що видано наказ.

24.11.2015 року до господарського суду Київської області надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 26.11.2013 року.

Стягувач заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, оскільки вважає, що відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення.

За твердженням заявника, Управління житлово-комунального господарства «Біличі», станом на момент подачі заяви до суду, опинилось у скрутному фінансовому становищі, оскільки в зв'язку з перебуванням Управління житлово-комунального господарства "Біличі" в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України від 23.06.2005 року № 2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", Постановою ВДВС Ірпінського міського управління юстиції було зупинене виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 16.07.2013 р. № 911/2268/13.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.05.2015 року № 423-УІІІ, було внесено зміни до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та викладено в такій редакції: 3.4. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 вересня 2015 року, крім державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 1 січня 2016 року.

Отже, різка зміна дати закінчення процедури погашення боргів (первинно було 01.01.2016 р.) без прийняття альтернативних законопроектів, що спричинило відкриття всіх зупинених раніше виконавчих проваджень, не дає змогу Боржнику відразу та в повному обсязі виконати рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2013 року.

Водночас, заявник зазначив, що відповідач планує погасити заборгованість в сумі 229 391 грн. 66 коп. рівними частками по 4 684 грн. 25 коп. в період з січня 2016 року по грудень 2019 року, згідно долученого до заяви графіку.

З урахуванням викладеного, Управління житлово-комунального господарства «Біличі» просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 26.06.2013 р. у справі № 911/2268/13.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

09.12.2015 р. до господарського суду Київської області ПАТ «Київенерго» було подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, згідно з якими позивач вважає заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду у даній справі необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що твердження відповідача (заявника) про неможливість виконати рішення господарського суду Київської області від 26.06.2015 р. у звязку із відсутністю коштів та перебуванням боржника у скрутному фінансовому стані не є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, або робить його неможливим, оскільки відповідно до ст. 121 ГПК України задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як зазначено в ч. 1 пп. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо. (пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказів здійснення платежів представником Управління житлово-комунального господарства «Біличі» суду надано не було.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку щодо відсутності у даному випадку виняткових обставин, що надавали б можливість вважати наявними підстави для задоволення заяви Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про розстрочку виконання рішення від 26.06.2013 року у справі № 911/2268/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про розстрочку виконання рішення від 26.06.2013 року у справі № 911/2268/13 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована