Ухвала суду № 54762039, 23.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 761/2533/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 06.69/40/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.,

при секретарі: П`ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» Кірсанової Катерини Олександрівни про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво», треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» імені М.П. Бажана про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво», треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» імені М.П. Бажана про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_3 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво», треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» імені М.П. Бажана про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді провідного юрисконсульта Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво». Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді завідувача архіву за суміщенням Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво». Стягнуто з Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2014 року до 05 травня 2015 року в сумі 12 314,43 гривень.

Стягнуто з Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Представник відповідача Кірсанова К.О. звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, у описовій частині рішення апеляційного суду м.Києва від 19.11.2015 року допущено описку: абзац 2 зазначено, «...на посаді завідуючого архіву за суміщенням у Державному підприємстві «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П. Бажана....», тоді як правильно «...у Державній науковій установі «Енциклопедичне видавництво» ...» , у абзаці 4 зазначено «...поновити позивача на займаних посадах в ДП «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» імені М.П. Бажана» тоді як правильно « у поновити на займаних посадах у Державній науковій установі «Енциклопедичне видавництво».

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд,

ухвалила:

Заяву представника Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» Кірсанової КатериниОлександрівни - задовольнити.

Внести виправлення в рішення апеляційного суду м. Києва від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво», треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» імені М.П. Бажана про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації.

У абзаці 2 та 4 описовій частині рішення апеляційного суду м. Києва від 19.11.2015 року вважати правильним найменування відповідача Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво», замість помилково зазначеного Державного підприємства «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» імені М.П. Бажана».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: